Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2014 по делу № А48-794/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 по тому же делу

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее – фонд) к Казенному учреждению Орловской области  «Региональный центр оценки качества образования» (г. Орел) (далее – учреждение) о взыскании штрафных санкций в сумме 83 956 рублей                            70 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.08.2014 завяленное требование удовлетворено частично: с учреждения взыскано 2 804 рубля 80 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении фонд ссылается на неправильное применение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной фондом проверки было установлено занижение обществом базы для исчисления страховых взносов на суммы выплаченных суточных при направлении работников в однодневные командировки на территории Российской Федерации, а также сумм  не принятых к зачету расходов по листкам нетрудоспособности сотрудников учреждения и сумм выплат, не включенных в облагаемую базу для исчисления страховых взносов вследствие арифметических ошибок.

В связи с названными обстоятельствами учреждение привлечено к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление или неполное представление и (или) недостоверное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что произведенные в отношении работников учреждения спорные выплаты не включались им в базу для исчисления страховых взносов, следовательно, страховые взносы на указанные выплаты не начислялись.

Учитывая изложенные обстоятельства и проанализировав положения статьи 17 Закона № 27-ФЗ, суды пришли к выводу, что факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм этих взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.