Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс»
(г. Белгород) на постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 05.03.2015 по делу № А08-5361/2014 Арбитражного суда Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.05.2014 и предписания от 14.05.2014 № 83 по делу № 29-14-АЗ Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.03.2015 судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано из Арбитражного суда Белгородской области для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление Шиповского Б.М. на действия общества, выразившиеся в направлении последним в адрес заявителя квитанции на оплату услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в отсутствие договорных отношений на оказание этих услуг. Решением от 14.05.2014 антимонопольный орган признала общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части ущемления интересов Шиповского Б.М.; в части действий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции на рынке и умалением волеизъявления контрагентов при осуществлении своей хозяйственной деятельности; рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства. Обществу выдано предписание.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 426, 428, 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, и признал мотивированными и обоснованными выводы антимонопольного органа о наличии объективной стороны вменяемых обществу нарушений антимонопольного законодательства и наличии в действиях общества вины в форме неосторожности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.