Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "ФЕТИП" (Московская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 по делу № А09-2954/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2015 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Брянской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 30.12.2013 № 20-14/48264, и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 664 560 рублей 13 копеек, неправомерно начисленные в результате непредставления таможенных преференций,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на незаконность действий таможни, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом "О таможенном тарифе" от 21.05.1993
 № 5003-1, Решением Комиссии Таможенного союза "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" от 27.11.2009 № 130, установив, что производителем ввезенного на территорию Российской Федерации товара  по ДТ № 10102030/270412/0003802 является
ОАО "Корпорация ВСМПО Ависма", Россия, учитывая, что для получения преференций в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины при ввозе товара на территорию Российской Федерации должно быть подтверждено его происхождение с таможенной территории иной стороны Договора, но не из Российской Федерации, суды пришли  к выводу об обоснованности решения таможни и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют
о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. Указанные доводы заявителя направлены
на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств
и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

закрытому  акционерному обществу "ФЕТИП" в передаче заявления для рассмотрения   в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.