Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сасовкорммаш» (заявитель, г. Сасово Рязанской области) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 по делу
№ А54-6688/2013 Арбитражного суда Рязанской области по иску
ОАО «Сасовкорммаш» (далее – акционерное общество) о признании недостоверными содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об уставном капитале акционерного общества в размере 444 500 рублей и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Рязанской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) исключить недостоверную информацию о размере уставного капитала и включить в реестр сведения о размере уставного капитала в размере 8 890 рублей (с учетом изменений),

установил:

решением от 08.07.2014 суд первой инстанции, признав промерным предъявление требований в исковом порядке, удовлетворил их, установив фактически несостоявшимся увеличение уставного капитала до 444 500 рублей, влекущее недостоверность сведений об уставном капитале и исключение их из реестра. Одновременно суд признал не пропущенным общий срок исковой давности в связи с тем, что нарушение прав акционерного общества носит длящийся характер и им неоднократно предпринимались попытки его устранения в том числе посредством обращения с суд с требованием об оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации изменений уставного капитала.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 13.10.2014, отменив решение от 08.07.2014, отказал в удовлетворении требований по мотивам избрания акционерным обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права посредством искового, а не заявительного порядка и пропуска процессуального срока на оспаривание действий инспекции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Сасовкорммаш» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное определение судами характера спорных правоотношений и необоснованный вывод о пропуске срока для обращения за их защитой в суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Изменение сведений о размере уставного капитала, которые акционерное общество считает недостоверными, инициировано им самим посредством представления в регистрирующий орган решения общего собрания акционеров от 14.05.2004 и устава в новой редакции.

Однако эти сведения стали легитимными и публичными после государственной регистрации за номером 1289, состоявшейся 08.06.2004.

Таким образом, возврат к изначальным сведениям о размере уставного капитала возможен через признание записи об измененных сведениях недействительной независимо от того, вследствие чьих действий такая запись была внесена, учитывая, что она содержится в государственном информационном ресурсе.

Наличие между акционерным обществом и регистрирующим органом какого-либо спора о праве в связи правоотношениями по регистрации исключается вследствие отсутствия у последнего из-за специального статуса материально правового интереса.

При таких обстоятельствах оспаривание содержащихся в реестре сведений в исковом порядке, на применении которого настаивает заявитель, недопустимо, на что обоснованно руководствуясь главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал суд апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 25.09.2013 инспекция отказала в изменении сведений об уставном капитале акционерного общества по его заявлению, основанному на решении общего собрания акционеров от 13.09.2013, и этот отказ признан обоснованным решением УФНС России по Рязанской области
от 28.10.2013 № 2.15-12/11617, принятым по жалобе акционерного общества.

В рамках данного спора акционерное общество не оспаривало названных решений налоговых органов, несмотря на то, что на момент подачи заявления в суд (24.12.2013) срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек, в связи с чем суд не мог по своей инициативе проверить правомерность отказа в регистрации.

Однако суд апелляционной инстанции установил, что аналогичное решение регистрирующего органа от 15.05.2006 об отказе в регистрации тех же сведений об уставном капитале проверялось по заявлению акционерного общества в судебном порядке и признано законным решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2006 по делу № А54-2616/2006, которое вследствие тождества обстоятельств не могло быть не учтенным судами по настоящему делу и правомерно учтено судом апелляционной инстанции при проверке обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сасовкорммаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.