Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2014 по делу № А14-9434/2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (г. Воронеж, далее – предприятие, взыскатель) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившегося в не направлении ему копии постановления о замене судебного пристава-исполнителя, копии постановления об окончании исполнительного производства № 20/37/857/3/2009, копии извещения о направлении оригинала исполнительного листа.

Заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Воронежский опытно-механический завод» (г. Воронеж, далее – завод, должник),

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2014
в удовлетворении требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не проверялась.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 решение суда первой инстанции от 23.09.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из недоказанности предприятием нарушения его прав
и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава. Об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему должника заявителю было известно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 по делу
№ А14-4617/2013.

Процедура банкротства в отношении должника (завода) не завершена. Доказательства повторного предъявления для принудительного исполнения исполнительного листа, а также возбуждения на его основании исполнительного производства, заявителем не представлено.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу предприятие «ОКИБИМА
и К» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина