Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2015 по делу № 325/2014 Окружного административного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест Ист Групп» (г. Ялта) к Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Ист Групп» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым (далее - инспекция) по возврату зарегистрированной в разрешительном центре 09.04.2014 декларации о готовности объекта «Берегоукрепительные сооружения: Автономная <...>» к эксплуатации и с требованием обязать инспекцию принять и зарегистрировать вышеуказанную декларацию.

Решением Окружного административного суда Республики Крым
от 05.09.2014 требования удовлетворены частично: суд признал незаконными оспариваемые действия инспекции и обязал ее повторно рассмотреть указанную декларацию.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что инспекция ликвидирована на основании Указа Главы Республики Крым
от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 произведена замена ответчика - Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым на Службу государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заявитель) в порядке процессуального правопреемства.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.04.2015 указанное определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение от 02.03.2015 и постановление от 23.04.2015, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Производя замену, суды указали, что на основании Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым ликвидирована в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образован исполнительный орган государственной власти Республики Крым - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, к компетенции которой в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169 «Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым» (с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров Республики Крым
от 21.01.2015 № 12), отнесено рассмотрение деклараций о готовности объектов к эксплуатации.

Поскольку ликвидация инспекции связана с реорганизацией системы и структуры органов исполнительной власти Республики Крым, в процессе которой функции и полномочия инспекции переданы заявителю, суды пришли к выводу о наличии оснований для замены ответчика.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Службы государственного строительного надзора Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.