Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смольное-А"
(г. Смоленск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 по делу № А62-5866/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными требований Смоленской таможни (далее - таможня) от 23.12.2014 № 10113000/400/231214/Т0040
по результатам камеральной таможенной проверки, решения Центрального таможенного управления (далее - управление) от 15.05.2015
№ 10100000/150515/38 по результатам ведомственного контроля, требований таможни об уплате таможенных платежей от 24.07.2015 № 667 и от 24.07.2015 № 668,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2016, в удовлетворении требований общества отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с толкованием судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки", Решением Комиссии Таможенного союза
от 17.08.2010 № 370 "О внесении дополнений в перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003
№ 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (применялось в Российской Федерации до 19.11.2010), установив, что срок временного ввоза товара с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин истек, пришли к выводу об обоснованности непредставления таможней обществу полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права, ввиду чего не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Смольное-А" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова