Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 по делу № А83-1412/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 по тому же делу,

по заявлению Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб"(Республика Крым, Симферопольский район, с. Перово)

к Государственному Совету Республики Крым (Республика Крым,                                г. Симферополь)

о признании незаконным и отмене постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 № 399-1/14

заинтересованные лица: Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Региональная общественная организация "Авиаспортклуб" Крым",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 № 399-1/14 внесены изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в частности, Приложение к данному постановлению (Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) дополнено пунктом 153 следующего содержания: "153. Имущество Симферопольской городской общественной организации "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (юридический адрес: 297560, <...>)".

Полагая, что указанное в пункте 153 Перечня имущество не являлось ни собственностью государства Украины, ни бесхозяйным, а принадлежит заявителю на праве частной собственности, Крымская Региональная Общественная Организация "Авиаспортклуб" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3   статьи 7, статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ), части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК), принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 27.07.2011 по делу  № 5020-21/5413.1-2010, исходили из того, что при принятии оспариваемого постановления Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий; постановления вынесены в соответствии с Законом № 38-ЗРК и Законом № 6-ФКЗ.

Отклоняя доводы заявителя, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что при наличии постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 27.07.2011 по делу № 5020-21/5413.1-2010, суды не вправе переоценивать обстоятельства возникновения права собственности.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         В.В.  Попов