Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2016 по делу № А35-11612/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2016 по тому же делу

по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (г.Курск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

при участии третьего лица: администрации Фатежского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра), оформленного сообщением от 25.09.2015 № 46/026/005/2015-353, об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - сооружение газоснабжения д. Локтионово Фатежского района Курской области (газопровод среднего давления) протяженностью 2076 м, кадастровый номер: 46:29:000000:674, расположенное по адресу: Курска область, Фатежский район, Верхнелюбажский с/с, д. Локтионово, а также с требованием об обязании Управления Росрестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Курской области, зарегистрировав право собственности Курской области на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности комитета на сооружение газоснабжения вынесен на основании пунктов 1, 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) и мотивирован непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено сооружение.

Комитет, полагая, что им были представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, и оснований для отказа в проведении регистрации не имелось, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 17, 20 и 25 Закона № 122-ФЗ, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение газоснабжения (газопровод среднего давления) комитетом приложены все необходимые для государственной регистрации документы, содержащие сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2009 № «RU46525309-1», свидетельствующее о проверке администрацией Игинского сельсовета Фатежского района Курской области факта наличия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, признали отказ Управления Росреестра незаконным.

Также суды приняли во внимание, что согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта, в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, что также следует из пунктов 47, 48 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.Борисова