Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Тульской области
от 30.11.2016 № 23-01-03/4789 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 по делу № А68-8160/2015 Арбитражного суда Тульской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» (Тульская область, Ясногорский район, далее – общество) о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Тульской области (г. Тула, далее – министерство), изложенного в письме от 29.05.2015
№ 55-к-23/416и, в принятии к субсидированию расходов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 02.12.2011
№ 0095-2-102311 в части приобретения оборудования и племенной продукции, рефинансирования займа, а также в части выполнения строительно-монтажных работ; об обязании принять к субсидированию затраты в сумме
240 860 000 рублей и выплатить субсидии с этой суммы в размере
74 114 048 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2016 решение суда первой инстанции в части отказа обществу
в удовлетворении требований о признании недействительным отказа министерства в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в сумме
142 104 413 рублей отменено, в указанной части требования общества удовлетворены, суд обязал министерство принять к возмещению (субсидированию) затраты в сумме 142 104 413 рублей и выплатить с указанной суммы субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов
по кредитному договору от 02.12.2011 № 0095-2-102311. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.11.2016 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным отказа министерства в принятии
к возмещению (субсидированию) затрат в сумме 98 528 600 рублей отменил, признал недействительным отказ министерства в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в указанной сумме; обязал министерство принять
к возмещению (субсидированию) затраты в сумме 98 528 600 рублей
и выплатить с указанной суммы субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору от 02.12.2011 № 0095-2-102311.
В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе министерством ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, общество является сельскохозяйственным предприятием, действующим на территории Тульской области.

Между обществом и открытым акционерным обществом «Сбербанк» (далее – банк) заключен договор от 02.12.2011 № 0095-2-102311 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязуется открыть обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме
3 000 000 000 рублей для целевого использования, указанного в пункте 1.2 договора, на срок по 02.12.2019, а общество обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,
в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредит предоставляется для осуществления финансирования строительно-монтажных работ, договоров поставки оборудования, договоров поставки животных (КРС), договоров поставки специализированной техники (сельскохозяйственной
и кормоуборочной), в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов, для осуществления финансирования договоров на покупку семян, минеральных удобрений, осуществления посевных и уборочных работ для выращивания собственных кормов, а также для ведения текущей хозяйственной деятельности в рамках строительства животноводческого комплекса в поселке Санталово Ясногорского района Тульской области на 4 800 голов фуражного стада, разведение КРС продуктивных пород в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012
№ 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий
из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным
в российских кредитных организациях, и займам, полученным
в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее – Правила № 1460).

Законом Тульской области от 14.12.2005 № 659-ЗТО «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Тульской области отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства» (далее – Закон Тульской области № 659-ЗТО), Правилами предоставления субсидий, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и собственные доходы Тульской области, на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным
в российских кредитных организациях и в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением правительства Тульской области от 20.08.2014 № 418 (далее – Правила № 418), также предусмотрена выплата сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий для возмещения части затрат на уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, израсходованными на вышеуказанные цели.

Общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по заключенному кредитному договору, в том числе, затрат на приобретение оборудования для животноводческого комплекса в части уплаты НДС Тульской таможне; затрат на приобретение племенной продукции, оплаченной открытому акционерному обществу «Агроплемсоюз» по агентскому договору от 24.01.2012 № 04, включающих в себя оплату таможенных платежей (НДС), транспортных услуг на перевозку животных от морского порта до животноводческого комплекса, а также оплату технологических услуг; затрат, финансирование которых осуществлялось по договору беспроцентного займа от 27.04.2011 № 01-З/М, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Интеркрос СП».

В письме от 29.05.2015 № 55-к-23/416и министерство сообщило обществу о том, что часть расходов, включая транспортные расходы, таможенные пошлины, а также погашение займов, не были приняты
к субсидированию, поскольку это прямо не предусмотрено действующими федеральными и региональными нормативно-правовыми актами.

Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось
в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной
и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Правилами № 1460, Законом Тульской области
№ 659-ЗТО, Правилами № 418, и пришли к выводу о незаконности действий министерства, связанных с отказом в возмещении (субсидировании) заявленных обществом затрат.

При этом суды исходили из того, что факт закупки и поставки за счет кредитных средств оборудования для строящегося животноводческого комплекса, а также КРС через агента – общество «Агроплемсоюз» документально подтвержден и министерством не оспаривается. Кредитные денежные средства, связанные с уплатой ввозных таможенных пошлин при приобретении оборудования для строящегося животноводческого комплекса, следует считать израсходованными на цели, предусмотренные Правилами
№ 1460, а поэтому проценты, уплаченные за пользование кредитом в указанной части, подлежат субсидированию в установленном законом порядке. Все услуги агента, связанные с исполнением агентского договора, и оплаченные обществом, также подлежат включению в себестоимость приобретенного племенного скота, поскольку израсходованы на цели, предусмотренные Правилами предоставления субсидий.

Привлечение обществом по договору беспроцентного займа от 27.04.2011 № 01-З/М заемных денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос СП» для финансирования расходов, связанных со строительством животноводческого комплекса, было обусловлено отсутствием на расчетном счете кредитных денежных средств на дату совершения платежей. Заимствование денежных средств в целях финансирования затрат с последующим их возвратом за счет поступивших кредитных денежных средств не может свидетельствовать
о нецелевом использовании полученного кредита, учитывая, что погашение займа осуществлялось с разрешения кредитора (Сбербанка) и было признано им целевым, направленным на финансирование расходов по строительству животноводческого комплекса. Соответственно, проценты, уплаченные банку за пользование кредитными денежными средствами, подлежат субсидированию в порядке, предусмотренном Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета. Доказательства, свидетельствующие об использовании данных денежных средств по целевому назначению, предусмотренному кредитным договором, обществом в материалы дела были представлены.

Довод министерства о том, что им в полном объеме возмещены затраты по приобретению племенной продукции, исходя из цены контракта, включающей в себя, в том числе, все налоги и таможенные пошлины, возникшие на территории страны экспортера, отклоняется, поскольку общество предъявило
к возмещению затраты по налогам и таможенным пошлинам, уплаченным им при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Отсутствие денежных средств в бюджете, равно как и наличие иных заемщиков по кредитам, не является основанием для отказа от выполнения субъектом своих публично-правовых обязательств.

Иные приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина