Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Южное» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 по делу № А83-6029/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Южное» о признании незаконным бездействия Совета Министров Республики Крым,

Государственного Совета Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на выплату, и невыплате возмещения стоимости национализированного имущества (кольцо малосьемное 8092-2411 - 24 шт., тронк 9209-2103 - 5 шт., кольцо малосьемное 8692-2412 - 24 шт., клапаны редукционные 450¬9301-1 - 2 шт.), принадлежащее обществу; о взыскании с Совета министров в пользу общества 2 508 787 руб. 28 коп. стоимости движимого имущества, национализированного постановлением Госсовета от 17.03.2014 № 1758-6/14 «О вопросах энергетической безопасности Республики Крым»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 07.07.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Южное» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований общество указало, что по договору от 19.12.2013 осуществило 20.03.2014 поставку публичному акционерному обществу «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз» товар, в том числе кольцо маслосъемное 8692-2411 - 24 шт., кольцо маслосъемное 8692-2412 - 24 шт., тронк 8209-2103 - 5 шт., клапаны редукционные 450-9301-1 - 2 шт., что подтверждается расходной накладной № 2 от и товаротранспортной накладной № Р2 о передаче через водителя- экспедитора ФИО1 представителю ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» - завскладом ФИО2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что избранный обществом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку заявленное в порядке главы 24 АПК РФ требование об оспаривании бездействия Госсовета, Совета Министров и Министерства не соответствует содержанию нарушенного права и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права собственности путем признания незаконными бездействий названных органов, осуществляющих публичные полномочия, поскольку рассмотрение споров о возмещении убытков производится в порядке искового производства.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Южное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков