ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 310-КГ16-2581 от 18.04.2016 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-2581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-Авто» (Республика Крым, г. Симферополь) от 05.02.2016
 № 09 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и на постановление Арбитражного суда Центрального округа
 от 07.12.2015 по делу № А83-663/2015 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-Авто» (Республика Крым, г. Симферополь, далее – общество) к Министерству внутренних дел по Республике Крым в лице Отделения № 1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел (УГИБДД) по Республике Крым о признании незаконным отказа в регистрации транспортных средств, принадлежащих обществу
 на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 года № 05/11-2014, выраженном в письме от 26.12.2014, и обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию автотранспортных средств и прицепов,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
 от 16.07.2015 названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.12.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
 на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
 в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
 в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ
 «О безопасности дорожного движения», Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии
 в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ) Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 № 897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
 и выдаче водительских удостоверений на территориях Республики Крым
 и г. Севастополя» (далее – постановление № 897), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном отказе регистрирующего органа осуществить регистрацию автотранспортных средств и прицепов.

При этом суды исходили из того, что сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (продавцом), не приведшим свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации и не осуществившим замену регистрационных документов на транспортные средства, и обществом «Профессионал-Авто» (покупателем) – российским юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 124-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 01.01.2015 не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Транспортные средства такого юридического лица считаются принадлежащими иностранному юридическому лицу и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в том числе паспортов транспортных средств в таможенных органах.

Для постановки транспортного средства на учет в соответствии с постановлением № 897 необходимо приобретение права собственности на это транспортное средство до 18.03.2014 (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Судами установлено, что покупатель (общество «Профессионал-Авто») представил в регистрирующий орган регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, и оформленные на продавца (общество «Профессионал»), в связи с чем суды сделали вывод, что указанные документы не могут служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств за новым собственником.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства,
 а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует
 о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина