Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 по делу                          № А14-6814/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской жилищный фонд» (далее - Фонд), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – Организация «Импульс»), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (далее – Организация «Планета») обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, с превышением установленного срока и с требованием предоставить дополнительные документы; признании незаконными бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от формирования указанного земельного участка в установленный срок и отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) от 18.06.2012 в формировании названного земельного участка.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 02.11.2012 признал незаконным оспариваемое бездействие администрации, обязал администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда, отказал в удовлетворении требований Фонда к Департаменту и в удовлетворении требований общественных организаций.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2013, отменил решение в части признания незаконным бездействия администрации при формировании земельного участка, выразившегося в неосуществлении кадастрового учета земельного участка; в остальной части оставил решение без изменения.

На стадии исполнения судебного акта Фонд и Организации «Импульс» и «Планета» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальной замене Администрации на Департамент, к которому с 01.01.2015 перешли полномочия по утверждению схем расположения земельных участков в Воронеже.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016, удовлетворил заявление Фонда и заменил в порядке процессуального правопреемства Администрацию на Департамент в части обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен указанный многоквартирный дом; в удовлетворении аналогичного заявления общественных организаций суд отказал, поскольку организациям было отказано в удовлетворении заявленных ими требований по существу спора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 21.07.2015 и постановления от 13.10.2015 и от 20.01.2016 и отказать в удовлетворении заявления Фонда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2013, вступившим в законную силу, обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>.

Поскольку Администрация до 2015 года не исполнила решение суда, а с 01.01.2015 полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка перешли к Департаменту, Фонд обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства Администрации на Департамент в рамках исполнения вступившего в силу постановления от 28.02.2013.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьей           2 Закона Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области от 09.02.2015 № 60 «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», установив, что до 2015 года судебные акты Администрацией исполнены не были, а с 01.01.2015 полномочия по утверждению схемы расположения земельных участков в городе Воронеже, право государственной собственности на которые не разграничено, перешли от Администрации к Департаменту, удовлетворил заявление Фонда и заменил Администрацию на Департамент.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

         о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева