Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу №А14-7898/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 02.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (г.Нижний Новгород) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) о признании незаконным отказа от 12.05.2015 №001/067/2015-121, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (далее – общество «Компания «Парма») о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным решения об отказе от 12.05.2015 №001/067/2015-121 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание – торговый центр «Европа» площадью14378,1 кв.м., инвентарный номер 9687, литера:1А, 1Б, кадастровый номер:36:34:0403001:112, расположенный по адресу: г.Воронеж, Ленинский район, ул.20-летитя Октября, д.123 и обязании Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Решением Управления Росреестра по Воронежской области
от 12.05.2015 №001/067/2015-121 открытому акционерному обществу «Универсам «Нижегородский» (далее – общество «Универсам «Нижегородский») отказано в государственной регистрации перехода права, а обществу «Компания «Парма» в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (торговый центр «Европа») на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), со ссылкой на невозможность осуществления дарения в отношениях между коммерческими организациями в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество «Компания «Парма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оценив представленное на государственную регистрацию соглашение
от 17.03.2015, суды пришли к выводу о том, что совершенная между обществом «Универсам «Нижегородский» (дочернее общество) и обществом «Компания «Парма» (основное общество) передача имущества не является сделкой по дарению, которая запрещена в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах и установив, что обществом «Универсам «Нижегородский» и обществом «Компания «Парма» в регистрирующий орган документы были представлены в объеме, предусмотренном Законом №122-ФЗ, суды признали отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимости, незаконным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.