Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 по делу № А83-1928/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению потребительского рынка и услуг администрации города Ялты и администрации города Ялты (далее – администрация) о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта, оформленного протоколом от 21.05.2015 № 3, в части отказа предпринимателю в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, об обязании управления допустить предпринимателя к участию в конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта на основании заявок на участие в конкурсе, регистрационные номера 02 12-23/661; 02 12-23/662; 02 12-23/663; 02 12-23/664; 02 12-23/665; 02 12-23/666; 02 12-23/667; о признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 10.06.2015 № 6, на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматели    ФИО2 и ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель  просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, поданные  предпринимателем 18.05.2015 заявки об участии в конкурсе на право заключения договора на право размещения НТО, расположенных на территории МО «Городской округ Ялта» (далее – конкурс), приняты и зарегистрированы. Конкурсной комиссией 21.05.2015  принято решение об отказе в допуске предпринимателя к  участию в конкурсе, оформленное протоколом № 3.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок
от 10.06.2015 № 6 конкурсной комиссией определены победители конкурса (индивидуальные предприниматели ФИО2 и Возная) и участники конкурса.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе, а также  решением конкурсной комиссии  по итогам рассмотрения заявок, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что со стороны предпринимателя как претендента  на участие в конкурсе выявлено нарушение требований, предъявляемых к оформлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о размещении НТО, а именно предприниматель в заявке не указал место регистрации, домашний адрес, что согласно пункту 6.16 раздела 6 Положения об организации и проведения открытого конкурса на право заключения договоров на право размещения НТО, утвержденного постановлением администрации города Ялты от 08.04.2015 № 425-п, свидетельствует о несоответствии поданной заявки требованиям Положения о конкурсе и является отказом в допуске к участию в конкурсе.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, с удами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291,8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.