Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 по делу № А62-8987/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Смоленск» (в настоящее время – ООО «РН-Карт»; Москва, далее – ООО «РН-Карт-Смоленск») и публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» (далее – ПАО НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 26.11.2015 № 04-01/06-2015,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нефть и КА»,

установила:

решением суда первой инстанции от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016, заявленное требование обществ удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам проверки жалобы ООО «Нефть и КА», действия ООО «РН-Карт-Смоленск» и ПАО НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт», выразившиеся в отказе ООО «Нефть и КА» в заключении договора на поставку нефтепродуктов по безналичному расчету с применением топливных карт с АЗС на территории Смоленской области, принадлежащих НК «Роснефть», признаны нарушающими запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения управлением вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

Рассматривая настоящий спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов в связи с наличием у общества на рынке розничной торговли моторным топливом в географических границах Смоленской области доли более 50%.

Суды также установили, что на основании заключенного агентского договора от 01.06.2008 № Д-1/714 ООО «РН-Карт-Смоленск» осуществляло реализацию принадлежащего ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» моторного топлива только субъектам предпринимательской деятельности за безналичный расчет.

Таким образом, с учетом положений статей статьей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод, что в рассматриваемом случае договоры, заключаемые между ООО «РН Карт-Смоленск» и покупателями, отвечали признакам договора поставки, в связи с чем запреты, установленные пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не распространяются на ПАО НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт».

Кроме того, суды признали недоказанным антимонопольным органом факт участия ООО «РН-Карт-Смоленск» на рынке розничной продажи моторного топлива совместно с ПАО НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт».

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова