Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Национального союза художников Украины (г. Киев; далее – союз художников, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017 по делу № А83-4883/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017 по тому же делу

по заявлению союза художников о признании недействительным пункта 1 абзаца 2 распоряжения Совета министров Республики Крым "Об определении подведомственности некоторых санаторно-курортных учреждений" (далее – распоряжение Совета министров Республики Крым) от 25.09.2014 № 986-р в части отнесения к ведению Министерства культуры Республики Крым Дома творчества имени художника ФИО1,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены - Министерство культуры Республики Крым, общество с

ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А.Коровина", Крымская региональная общественная организация "Союз художников Крыма", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, обстоятельств дела, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1, части 1, 2 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие

дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из недоказанности союзом художников нарушения его прав и законных интересов, учитывая, что оспариваемый пункт распоряжения Совета министров Республики Крым не затрагивает какие-либо права и законные интересы союза художников в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Кодекса, и, с учетом предмета и оснований, заявленных союзом художников требований, заявление неподведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению в силу статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова