Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда Республики Крым

от 12.12.2016 по делу № А83-4246/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017 по тому же делу

по иску администрации Луганского сельского поселения Республики Крым (с.Луганское, Джанкойский р-н, Республика Крым, далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Лобаново- Агро» (г.Симферополь, далее – общество «Лобаново-Агро») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в размере 1 215 174,90 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество «Лобаново-Агро» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь

на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив по материалам дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендодатель заявил требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в общей сумме 1 215 174,90 руб., которая включает в себя задолженность по договору от 14.10.2010 за 2014 год в сумме 511 226,35 руб., а также задолженность по 69 договорам от 27.12.2012 за период 2015 года в сумме 547 216,85 руб., за первый квартал 2016 года - 156 731,77 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали факт неисполнения арендатором обязательств по договорам аренды в части внесения арендной платы в установленном размере.

Руководствуясь положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» и Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450

«О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» и утвержденным данным постановлением «Положением о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности», статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины, проверив правильность расчета задолженности, суды, учитывая нормативную денежную оценку земельных

участков, указанную в каждом договоре, удовлетворили иск в заявленном размере.

Судом при разрешении спора было отмечено, что согласно письму Министерства от 24.07.2015 № 01-06/17759 «О направлении реестров», по договору от 14.10.2010 № 041002300114 задолженность по арендной плате составляла 511 226,35 руб. и подлежала возмещению в местные бюджеты. Наличие данной задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались; контррасчет по указанному договору предоставлен не был. Арифметический размер задолженности по другому договору также не оспорен ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности наличия у арендатора задолженности по арендным платежам, отклонив довод общества «Лобаново-Агро» о необходимости привлечения к участию в деле Министерства.

В кассационных жалобах общество «Лобаново-Агро» и Министерство выражают несогласие с выводами судов относительно правомерности взыскания арендной платы в заявленном размере. Также полагают, что судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты о правах и об обязанностях Министерства, не привлеченного к участию в деле.

При этом заявители ссылаются на распоряжение Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю», в соответствии с которым Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31 декабря 2014 года, а также сформировать не позднее 1 декабря 2014 года реестры юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, по форме согласно приложению и не позднее 15 декабря 2014 года по акту приема-передачи передать реестры юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым, за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству.

Заявители отмечают, что данные реестры были направлены в Министерство. Между тем, судами при разрешении спора оригиналы реестров исследованы не были.

Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» Министерство определено исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым от 27.06.2014 № 157 Министерство выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым. Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым. Одной из основных задач Министерства является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявители в кассационных жалобах указывают на то, что земельные участки по спорным договорам находятся в собственности Республики Крым и с 01.01.2015 функции по администрированию арендной платы за данные земельные участки возложены на Министерство, поэтому в качестве истца должно было выступать Министерство, к которому перешли все права и обязанности арендодателя по договору, а не администрация, а перечисление арендной платы подлежало в бюджет Республики Крым.

Таким образом, Министерство является лицом, не привлеченным к участию в деле по иску администрации к обществу «Лобаново-Агро» о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, а принятые судебные акты затрагивают права и обязанности Министерства, как уполномоченного органа в сфере управления имуществом Республики Крым.

Кроме того, заявители обращают внимание на то, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-4982/2015 удовлетворен иск Министерства к обществу «Лобаново-Агро» о взыскании в бюджет Республики Крым задолженности по арендной плате за пользование этими же земельными участками за период с 01.01.2015 по 31.08.2015. Период взыскания арендной платы с 01.01.2014 по 31.12.2015 по настоящему делу № А83- 4246/2016 частично совпадает с периодом, за который взыскана задолженность по делу № А83-4982/2015, таким образом, задолженность за один и тот же период взыскана с общества «Лобаново-Агро» дважды.

Поскольку доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, кассационные жалобы с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» и Министерства имущественных и

земельных отношений Республики Крым с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации