Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурзуфский Бриз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 по делу № А83-3374/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурзуфский Бриз» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения Комиссии по обследованию зеленых насаждений Администрации города Ялты (далее – комиссия), оформленного протоколом от 24.07.2015,

при участии в деле прокуроров города Ялта и Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по итогам рассмотрения заявления общества о предоставлении разрешения на удаление и пересадку зеленых насаждений с целью освоения земельного участка было составлено 7 актов от 28.04.2015 № 8, согласно которым деревья и кустарники, произрастающие на земельном участке, расположенном в пгт. Гурзуф в районе стадиона, подлежали удалению.

Обществом произведена частичная оплата восстановительной стоимости удаления растений.

В дальнейшем, комиссией принято решение, оформленное протоколом от 24.07.2015, об отмене актов обследования зеленых насаждений.

Считая решение комиссии незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 7, 43, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 15.02.2016), статьи 20 Закона Республики Крым от 25.12.2014 № 50-ЗРК/2014 «О растительном мире» (по состоянию на дату составления актов обследования зеленых насаждений и на дату их отмены), статьи 69 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 1 сессии Ялтинского городского совета 1 созыва от 19.11.2014, Положением о комиссии по обследованию зеленых насаждений администрации города Ялта, утвержденным постановлением администрации города Ялта от 24.03.2015 № 338-п, Правилами содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением 2 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета № 18 от 13.02.2015, пришли к выводу о законности оспариваемого решения комиссии.

Судебные инстанции исходили из того, что изначально акты на удаление и пересадку деревьев были выданы комиссией без представления обществом всех необходимых документов (отсутствовал графический план расположения зеленых насаждений с указанием пятна застройки) в нарушение действующего законодательства.

Поскольку акты обследования зеленых насаждений, являющиеся разрешениями на удаление и пересадку зеленых насаждений при освоении земельного участка под строительство, противоречили требованиям законодательства, регулирующего получение разрешения на удаление и пересадку зеленных насаждений, принятие решения об их отмене, в том числе по представлению прокурора, является правомерным.

При этом судами учтено, что заявитель, не являясь землепользователем, не имел права на обращение за получением таких разрешений, а сами разрешения нарушают один из принципов охраны окружающей среды, предусматривающий, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций, указав, что в связи с вхождением Республики Крым в Российскую Федерацию Ялтинским городским советом принято решение от 29.09.2014 № 10, которым Гурзуфский поселковый совет ликвидирован, Ялтинский городской совет стал правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта. Постановлением администрации города Ялта от 08.07.2015 № 1033-п отменено решение 70 сессии Гурзуфского поселкового совета 6 созыва от 14.03.2014

№ 16, которым был утвержден договор о совместной деятельности от 04.03.2014. Этим же постановлением предписано оформить право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта на земельный участок площадью 1,800 га, расположенный по адресу: г.Ялта, пгт. Гурзуф, в районе стадиона. В удовлетворении заявления общества о признании незаконным названного постановления от 08.07.2015 № 1033-п судами по делу № А83-2865/2015 отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении спора судами дана оценка полномочиям комиссии по вынесению оспариваемого решения.

Довод о том, что суды при рассмотрении настоящего спора разрешили спор о праве общества по действующему договору о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от 04.03.2014, признается несостоятельным. При этом изложение судом округа вышеуказанных обстоятельств основано на вступивших в законную силу судебных актах по делу № А83-2865/2015 и не влечет за собой каких-либо правовых последствий для заявителя.

Иные доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут являться достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуфский Бриз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова