Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Факел» (г. Котовск Тамбовской области) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по делу

№ А64-3799/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Факел»

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления Администрации города Котовска Тамбовской области (далее – Администрация) от 03.05.2011 № 705

«О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственного здания ФИО1» (далее – Постановление № 705); об обязании Администрации обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 460 кв.м с кадастровым номером 68:25:0000049:1147; восстановить земельный участок площадью 481,6 кв.м с кадастровым номером 68:25:0000049:0066, расположенный по адресу:

Тамбовская область, г. Котовск, ул. Пархоменко, 5Б, в прежних границах, существовавших до нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты об отказе в удовлетворения требования о признании недействительным Постановления № 705 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных землеустроительных экспертиз, руководствуясь статьями 125, 49, 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 03.05.2011, частью 3.1 статьи 25 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 03.05.2011), пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, изложенными в

постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: Постановление № 705 о предоставлении ФИО1 в аренду публичного земельного участка принято с соблюдением требований действовавшей на тот момент статьи 30 ЗК РФ; на основании данного постановления с ФИО1 заключен договор от 03.05.2011 аренды земельного участка для строительства нежилого здания; при проведении судебных экспертиз не установлено, что земельный участок Общества и участок, предоставленный в аренду ФИО1, имеют смежные границы, пересекаются или накладываются; Общество не доказало, что Постановление № 705 принято с нарушением законодательства и его прав и законных интересов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Факел» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева