Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области о повороте исполнения судебного акта от 25.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу № А14-15912/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – управление), выраженного в письме от 28.08.2017 № 8238399, в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемых изолированных нежилых встроенных помещений в лит. А (ком. 7.13) на                      1 этаже, общей площадью 4,5 кв. м, 14.9 кв. м, по адресу: <...>, находящихся в муниципальной собственности, как не соответствующего Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 159); о признании незаконным отказа муниципального казенного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (далее – МКП «ВЖКК») на заявление предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение нежилого встроенного помещения 1 (поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) в лит. Б, бб на первом этаже общей площадью 98,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, выраженного в отсутствии ответа на заявление предпринимателя; об обязании управления и МКП «ВЖКК» устранить допущенные незаконными отказами нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 закона № 159-ФЗ в отношении нежилых встроенных помещений в  лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв. м, 14,9 кв. м, по адресу:  <...>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным бездействия управления, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 закона № 159-ФЗ; на управление возложена обязанность устранить допущенные незаконным бездействием нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 закона № 159-ФЗ, по заявлению предпринимателя от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже площадью 14,9 кв. м и 4,5 кв. м, расположенных по адресу: <...>. В части требований к МКП «ВЖКК» отказано.

После вступления в законную силу решения по настоящему делу, управлением издан приказ от 06.06.2018 № 414 об изъятии из оперативного управления МКП "ВЖКК» спорного имущества.

Управлением издан приказ от 25.06.2018 № 466 о решении об условиях приватизации арендуемого имущества.

Администрацией городского округа город Воронеж и предпринимателем 01.07.2018 подписан договор купли-продажи № Ц-002-18 спорных нежилых встроенных помещений. Право собственности предпринимателя на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 18.07.2018 решение от 15.02.2018 и постановление от 04.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Воронежской области решением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, требования предпринимателя удовлетворил частично, признав незаконным бездействие управления, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 закона № 159-ФЗ, по заявлению предпринимателя от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже площадью 14,9 кв. м и 4,5 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 решение от 19.12.2018 и постановление от 28.02.2019 изменены: абзац 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже площадью 14,9 кв. м и 4,5 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Ссылаясь на фактическое исполнение решения от 15.02.2018, которое впоследствии отменено постановлением суда округа, управление обратилось в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о повороте исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 15.02.2018 отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявления управления о повороте исполнения судебного акта, исходя из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент принятия судом округа постановления от 24.06.2019 (об изменении судебных актов первой и апелляционной инстанции) право собственности предпринимателя на спорные нежилые встроенные помещения, зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд признал, что поскольку фактически между сторонами имеется спор о праве, то отсутствует возможность разрешения спора в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения по отмененному судебному акту, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управления.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.