Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общество совладельцев жилого дома «Социальная инициатива» (г. Алушта) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                         от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа                      от 10.10.2018 по делу № А83-14364/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Общество совладельцев жилого дома «Социальная инициатива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), со следующими требованиями:

- установить юридический факт ошибки в свидетельстве от 16.07.2013 серии САК № 117104 о праве собственности на недвижимое имущество в части неправильного указания целевого назначения земельного участка вместо «для жилой застройки» указано «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)»;

- установить юридический факт ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, выразившейся в воспроизведении ошибки, содержащейся в  свидетельстве от 16.07.2013 о праве собственности на недвижимое имущество земельный участок площадью 0,0258 га с кадастровым номером 90:15:010104:2350 (0110300000:01:004:1020), расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Багликова, 29Б, в части неправильного указания вида разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» вместо «жилая застройка»;

- исправить ошибку в кадастре недвижимости путем внесения изменений в дополнительные сведения об указанном земельном участке в части вида разрешенного использования земельного участка, заменив слова «индивидуальное жилищное строительство» словами «жилая застройка».

Арбитражный суд Республики Крым определением от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлениями  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018, оставил заявление без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав представленные обществом  с заявлением документы, руководствуясь статьями 148, 217-219 АПК РФ, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 13.07.2015           № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378                   «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков», Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, Правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденными  решением Алуштинского городского совета от 14.12.2016                    № 31/2, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», оставил заявление общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку требования общества, связанные с разрешением вопроса о праве и изменении вида разрешенного использования земельного участка, не могут быть рассмотрены в порядке особого производства по правилам главы 27              АПК РФ.

Суд апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. При этом апелляционный суд указал на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 15.12.2011 № 12651/11, согласно которой  споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Общество совладельцев жилого дома «Социальная инициатива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева