Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 по делу № А54-6941/2017

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) убытков в сумме 193961 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  незаконные действия  Федеральной кадастровой палаты  по установлению нулевой кадастровый стоимости принадлежащих ему на праве собственности  земельных участков  с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39 повлекли уплату излишне уплаченной суммы налога.

В связи  с установлением нулевой кадастровой стоимости земельных участков  земельный налог ФИО1 в 2015 не должен был начисляться. Однако 04.07.2016 Федеральной кадастровой палатой приняты решения об исправлении технических ошибок  в кадастровых сведениях и внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 62:29:0060032:36-11 604 350,68 руб., с кадастровым номером 62:29:0060032:39-7 441 423,44 руб.

Получив сведения о решениях ФКП направили ФИО1 уведомление  с расчетом земельного налога  за 2015 в сумме 174 065 руб. за участок с кадастровым номером 62:29:0060032:36 и в сумме 111 621 руб. за участок  с кадастровым номером 62:29:0060032:39.

ФИО1 обратился  в суд  с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной.

Решением Рязанского областного суда  установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 62:29:0060032:36 в размере 3 736 000 руб. и с кадастровым номером 62:29:0060032:39 в размере 2 379 000 руб. Рыночная стоимость земельных участков определена  на 01.01.2013.

Сумма земельного налога  за 2015 при  кадастровой стоимости  участков, равной рыночной, должна составлять 56 040 руб. по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060032:36 и 35 685 руб. по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060032:39.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона  «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения  о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» орган, выполняющий  функции  по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом.

Приказом Росреестра  от 12.05.2015 №П\210 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости при  включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из указанных норм следует, по мнению заявителя, что именно ответчик несет ответственность за внесение в ГКН сведений о размере  кадастровой стоимости земельных участков и должен возместить убытки в виде излишне уплаченного земельного налога.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:36 площадью 3302 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2013) и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:39 площадью 2103 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2009), расположенные по адресу: <...>.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области.

В соответствии с указанным нормативным правовым актом кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ИП ФИО1, составила 11 604 350 рублей 68 копеек и 7 441 423 рублей 44 копейки соответственно.

Органом кадастрового учета 11.09.2014 и 27.01.2016 ошибочно внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков равной "0" рублей.

В целях исправления допущенной технической ошибки 04.07.2016 ответчиком были приняты решения за N 62/16-17913 и за N 62/16-18005, в соответствии с которыми в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков равной 11 604 350,68 руб. и 7 441 423,44 руб. соответственно.

На основании указанных данных налоговым органом был исчислен земельный налог за 2015 год, который составил по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060032:36 - 174 065 руб., по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060032:39 - 111 621 руб.

Платежным поручением от 08.11.2016 N 278 ИП ФИО1 перечислил указанную сумму налога в бюджет.

Не согласившись  с установленной кадастровой стоимостью земельных участков, истец оспорил ее размер в судебном порядке.

Решениями Рязанского областного суда от 06.04.2017 по делу N 3а-2/2017 и от 06.02.2017 по делу N 3а-1/2017 кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков признана равной их рыночной стоимости и составляет 3 736 000 руб. и 2 379 000 руб. соответственно.

ИП ФИО1, полагая, что в случае недопущения органом кадастрового учета технической ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков либо исправления данной ошибки в более короткий срок, он смог бы значительно ранее оспорить в судебном порядке установленную постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П кадастровую стоимость земельных участков, обратился в   арбитражный суд с настоящим иском.

Убытками, причиненными  в результате неправомерных действий  органа кадастрового учета истец считает разницу в размере земельного налога за 2015 год, начисленного налоговым органом от кадастровой стоимости, установленной постановлением государственного органа Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П, и который мог бы быть исчислен от размера кадастровой стоимости, установленной в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суды  обоснованно пришли к выводу о том, что действия органа кадастрового учета, связанные с принятием решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в части размера кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков, соответствуют требованиям законодательства, действующего в спорный период, а поэтому не могут находиться в прямой причинной связи с убытками, в результате которых, по мнению истца, причинены последнему.

Кроме того, как следует из вышеназванной нормы закона, с заявлением об исправлении технической ошибки вправе был обратиться в уполномоченный орган, в том числе и собственник земельных участков.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости, содержались в постановлении Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П, утвердившем результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, которое было опубликовано в средствах массовой информации в установленном законом порядке.

С даты принятия указанного нормативного правового акта и вступления его в законную силу ИП ФИО1 вправе был в установленном законом порядке оспорить результаты кадастровой оценки принадлежащих ему земельных участков.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статьям 390, 396 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Судом округа также  справедливо отмечено, что излишне уплаченные суммы налога подлежат возврату из бюджета по заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, а поэтому уплата налога в завышенных размерах не может влечь за собой причинения убытков налогоплательщику.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.