Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2018 по делу № А36-13517/2017 Арбитражного суда Липецкой области

по заявлению общества о признании незаконным решения Липецкой таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 04.10.207 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары
№ 10109030/240615/0001043,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.11.2018 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований обществу отказал.

В жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции принял во внимание установленные судами обстоятельства по делу, в том числе условия лицензионного договора от 28.10.201 № 264, и руководствовался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства».

Делая вывод об обоснованности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорные лицензионные платежи подлежали включению в таможенную стоимость ввозимого обществом товара, поскольку ввезенная термоусадочная пленка для упаковки производимых обществом товаров выполняет роль носителя объекта интеллектуальной собственности (товарного знака), за пользование которым общество уплачивает лицензионные платежи, и свидетельствует об объеме использованных объектов интеллектуальной собственности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.Завьялова