Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрный фондовый центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2018 по делу № А35‑12877/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрный фондовый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Курсксахарпром» о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрный фондовый центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курсксахарпром» (далее – ответчик) 400 000 рублей убытков, возникших в результате привлечения истца к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.10.2017 с требованием возместить расходы по уплате административного штрафа, наложение которого, по мнению истца, обусловлено противоправными виновными действиями ответчика. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности в виде взыскания убытков, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что наложение административного штрафа было обусловлено бездействием истца, признанного виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем отсутствует причинно–следственная связь между действиями ответчика, также подвергнутого административному наказанию за правонарушение, и причиненными истцу убытками.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.