Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шагрово» о возложении обязанности подключить электроснабжение, не допускать нарушения условий договора, активировать карты доступа, взыскании убытков, возложении обязанности не чинить препятствия проезду, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шагрово» ФИО5 на

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шагрово» ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО6, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учётом уточнённых требований обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Шагрово» о возложении обязанности подключить электроснабжение, не допускать нарушение условий договора, об активировании карт доступа, о взыскании убытков, возложении обязанности не чинить препятствия проезду, компенсации морального вреда.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 г. исковые требования ФИО4 и ФИО1 удовлетворены частично. На ООО «Управляющая компания «Шагрово» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить подачу электроэнергии, не препятствовать проезду и проходу ФИО1 и ФИО4, а также членам их семей на территорию ЖК «Шагрово», не препятствовать пользоваться объектами инфраструктуры. С ООО «Управляющая компания «Шагрово» в пользу ФИО1 и ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда по 5 000 руб. каждому, штраф по 2 500 руб. каждому. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 и ФИО4 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Шагрово» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2018 г. апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Шагрово» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования.

В кассационной жалобе представителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шагрово» ФИО5 ставится вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением требований закона.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 14 февраля 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Шагрово», исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Шагрово» оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 148-161).

ООО «Управляющая компания «Шагрово» подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Согласно штампу суда апелляционная жалоба поступила в суд 25 июля 2018 г. На жалобе имеется резолюция судьи Орловой Т.А. о направлении жалобы в Ленинградский областной суд (т. 2, л.д. 162-167).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2018 г. апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Шагрово» оставлена без рассмотрения. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы истёк 29 июня 2018 г., а сама апелляционная жалоба подана только 25 июля 2018 г., пришёл к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на её подачу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основания.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведённых норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Учитывая, что суд первой инстанции огласил только резолютивную часть решения суда и после составления мотивированного решения не указал дату его изготовления, то, по смыслу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно считает изготовленным

не позднее 28 мая 2018 г., в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истекал 28 июня 2018 г.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 августа 2018 г. при рассмотрении дела на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу и возвращении материалов дела в адрес Всеволожского городского суда для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О том, что в материалах дела отсутствует апелляционная жалоба, представитель ООО «Управляющая компания «Шагрово» ФИО5 узнала в судебном заседании апелляционной инстанции, и ею было пояснено, что первоначально апелляционная жалоба общества была направлена в суд первой инстанции через почтовую организацию. В связи с непредоставлением судом первой инстанции информации о движении направленной указанной выше апелляционной жалобы, ответчик подал в канцелярию суда копию апелляционной жалобы и копию квитанции об уплате государственной пошлины.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Шагрово» без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда была направлена в суд обществом в установленный законом месячный срок на обжалование судебного решения через организацию почтовой связи 21 июня 2018 г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 21 июня 2018 г. о направлении письма во Всеволожский городской суд, с описью вложений с указанием в ней об отправке апелляционной жалобы по делу № 2-559-2018.

Согласно представленного заявителем отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19331224059771, сформированного на официальном сайте Почты России, направленная ООО «Управляющая компания «Шагрово» апелляционная жалоба была получена адресатом (Всеволожским городским судом) 24 июня 2018 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, надлежащей оценки представленным ООО «Управляющая компания «Шагрово» доказательствам не дал, доводы, имеющим значение для определения момента подачи апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Шагрово» не исследовались и по существу были проигнорированы судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, оставление апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Шагрово» без рассмотрения по существу по основаниям пропуска срока на её подачу сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «Шагрово», в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, в случае необходимости поручить суду первой инстанции провести служебную проверку по данным обстоятельствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2018 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий