Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 306-ЭС17-5704,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2017 по делу № А57-8579/2015 Арбитражного суда Саратовской области, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2016, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и определения Судебной коллегии от 09.10.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой

суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В то же время согласно части 3 статьи 308.4 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое может быть завершено к моменту наступления срока для рассмотрения настоящей надзорной жалобы. На депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области заявителем внесены денежные средства в размере 620 277 руб. 57 коп.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенный заявителем довод о возможном завершении конкурсного производства истца не является безусловным основанием к приостановлению исполнения судебного акта; не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон и лиц, вовлеченных в процесс банкротства истца.

При этом следует отметить, что само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не влечет приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов денежные средства в сумме 630 277 руб. 57 коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 630 277 (шестьсот тридцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 57 коп., перечисленные на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 21.11.2017 № 268823 в качестве встречного обеспечения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Кирейкова Российской Федерации