Гражданский кодекс часть 1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2022 года приговор в отношении Буйняковой В.А. изменен:

- исключены из перечня доказательств по делу: сообщение в дежурную часть ОП №<...> УМВД России по г. Смоленску (т.1, л.д.2); сообщение в дежурную часть ОП №<...> УМВД России по г. Смоленску (т.1, л.д.69); протокол об административном задержании от 22 марта 2021 года (т.1, л.д.73); сообщение в дежурную часть ОП №<...> УМВД России по г. Смоленску (т.1, л.д.138); протокол очной ставки от 25 марта 2022 года (т.З, л.д.205-210); сообщение в дежурную часть ОП №<...> УМВД России по г. Смоленску (т.2, л.д.31); протокол очной ставки от 22 апреля 2022 года (т.4, л.д.76-78), показания свидетеля В. данные в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 150-151);

- постановлено указать в показаниях свидетеля Т. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, что 22 марта 2021 года неизвестное лицо прислало ему координаты «закладки» наркотического средства, вместо «2 марта 2021 года».

- исключена из резолютивной части приговора ссылка на применение положений ч.З ст.69 УК РФ;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.З ст.ЗО п. «г» ч.4 ст.228 , ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначено Буйняковой В.А. наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года приговор и апелляционное определение в отношении Буйняковой В.А. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - наркотических средствах отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в ином составе.

Эти же судебные решения в отношении Буйняковой В.А. изменены.

Уточнено, что в срок наказания Буйняковой В.А. согласно ч.З.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего

режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., объяснения осужденной Буйняковой В.А., ее защитника - адвоката Некрасова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Широковой А.А., полагавшей, что судебные решения следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия,

установила:

приговором суда Буйнякова В.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси N - метилэфедрона, массами 18,29 грамма, 8,86 грамма и 4,56 грамма, а всего общей массой 31,71 грамма, с использованием информационно

телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), расфасованные в не менее чем в 57 полимерных пакетиков и 12 свертков, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с первой декады марта 2021 года, но не позднее 21 марта 2021 года; а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, смеси, содержащей производное N - метилэфедрона массой 0,22 грамма в значительном размере в период 7 июня 2021 года с 00 час. до 22.40 час. в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Буйнякова В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ей вида и размера наказания. Ссылается на наличие множества обстоятельств смягчающих наказание. Просит изменить приговор, применить к ней положения ст.82 УК РФ, предоставив ей отсрочку от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебная коллегия по данному уголовному делу установила, что такие нарушения судом кассационной инстанции допущены.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного

закона. В нем, в частности, должны быть приведены мотивы решения всех

вопросов, относящихся не только к назначению наказания, но и к освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Как усматривается из материалов дела, Буйнякова В.А. имеет на иждивении малолетнего сына - С..2019 года рождения.

Предусмотренных ст.82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к Буйняковой В.А. в материалах дела не содержится.

Между тем суд первой инстанции, указав в приговоре на отсутствие оснований для предоставления Буйняковой В.А. в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенка четырнадцатилетнего возраста, не мотивировал принятое им решение.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции, указал, что Буйнякова В.А. уезжала и отсутствовала по месту проживания, в том числе, когда ездила в г. Брянск для приобретения наркотических средств и оставляла малолетнего ребенка на попечение матери или бабушки, а также сослался на тот факт, что малолетний ребенок в настоящее время проживает с бабушкой, которая занимается его воспитанием.

Иных оснований, препятствующих применению в отношении Буйняковой В.А. положений ст.82 УК РФ судом апелляционной инстанции, а затем и судом кассационной инстанции, не приведено.

Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом вышеизложенного, при решении в соответствии со ст.82 УК

РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч.1 ст.82 УК РФ

лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Между тем судами не были проанализированы и оценены данные, характеризующие осужденную Буйнякову В.А.

Из имеющихся в материалах дела, характеризующих данных осужденной, следует, что Буйнякова В.А. ранее не судима, родительских прав не лишена, обучалась с 2016 по 2018 г. в педагогическом колледже, в период обучения положительно зарекомендовала себя, была неофициально трудоустроена продавцом в кафе, обеспечивала и воспитывала малолетнего сына, общественный порядок не нарушала, по месту жительства и участковым характеризуется положительно, вежлива, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно справке-характеристике из СИЗО<...> Буйнякова В.А. за время содержания под стражей также зарекомендовала себя с положительной стороны.

Также, в нарушение положений ст.82 УК РФ, суды не привели убедительных мотивов того, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для предоставления Буйняковой В.А. отсрочки отбывания наказания до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.

Между тем, из положений ст.82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Что касается ссылки суда апелляционной инстанции на тот факт, что в настоящее время сын осужденной находится под опекой её бабушки, то данное обстоятельство само по себе, по смыслу закона, не является основанием для отказа в отсрочке отбывания наказания.

Допущенные при постановлении приговора нарушения закона не были устранены судом кассационной инстанции, который согласившись с суждениями судов первой и апелляционной инстанций, также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ.

Судебная коллегия, учитывая все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осуждённой Буйняковой В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком

четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ.

Руководствуясь CT.CT.4Ol -401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года в отношении Буйняковой Виктории Александровны изменить.

Буйняковой Виктории Александровне отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца до достижения ее ребенком - С. 2019 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Буйнякову Викторию Александровну из-под стражи освободить.
В остальном судебные решения оставить без изменения
Председательствующий

Судьи