Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании недействующими с момента принятия Генерального плана городского округа ФИО25 Московской области, Правил землепользования и застройки части территории городского округа ФИО25 Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа ФИО25 Московской области от 20 декабря 2017 г. № 417/91 «Об утверждении Генерального плана городского округа ФИО25 Московской области» и решением Совета депутатов городского округа ФИО25 Московской области от 20 декабря 2017г. № 418/91 «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории городского округа ФИО25 Московской области», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:101 к многофункциональной общественно-деловой зоне (0-1) и об обязании Совета депутатов городского округа ФИО25 Московской области внести изменения в Генеральный план городского округа ФИО25 Московской области и Правила землепользования и застройки части территории городского округа ФИО25 Московской области (карта градостроительного зонирования) в части определения земельного участка к зоне рекреационного назначения по апелляционной жалобе ФИО4 на

решение Московского областного суда от 12 февраля 2019г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя ФИО4:

ФИО24, пояснения административных истцов ФИО11., ФИО3, представителя Совета депутатов г.о. ФИО25 Московской области, Администрации г.о.ФИО25 Московской области ФИО26, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО27, представителей Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: ФИО28, ФИО29, представителя ООО «Агросрой» ФИО30, представителя Рослесхоза ФИО31, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

ФИО1, ФИО32, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия Генерального плана городского округа ФИО25 Московской области, Правил землепользования и застройки части территории городского округа ФИО25 Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа ФИО25 Московской области от 20 декабря 2017 г. № 417/91 «Об утверждении Генерального плана городского округа ФИО25 Московской области» и решением Совета депутатов городского округа ФИО25 Московской области от 20 декабря 2017г. № 418/91 «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории городского округа ФИО25 Московской области», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:101 к многофункциональной общественно-деловой зоне (0-1) и об обязании Совета депутатов городского округа ФИО25 Московской области внести изменения в Генеральный план городского округа ФИО25 Московской области и Правила землепользования и застройки части территории городского округа ФИО25 Московской области (карта градостроительного зонирования) в части определения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:101 к зоне рекреационного назначения.

Решением Московского областного суда от 12 февраля 2019 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО4 обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, исковое заявление

административных истцов удовлетворить, ссылаясь, что обжалуемые нормативные акты приняты с нарушением действующего законодательства.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Московской области представлены возражения.

В судебное заседание административные истцы ФИО4, ФИО21, ФИО23, ФИО14, ФИО19, ФИО18, ФИО22, ФИО5., ФИО13., ФИО6, ФИО20, ФИО8, ФИО12, ФИО25- ФИО33, ФИО1, ФИО17, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10 и представитель Министерства сельского хозяйства и природопользования Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 24, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение генеральных планов и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Совет депутатов городского округа ФИО25 Московской области является представительным органом, который наделен полномочиями по утверждению Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа ФИО25 Московской области.

Решением Совета депутатов городского округа ФИО25 Московской области от 20 декабря 2017 г. № 417/91 «Об утверждении Генерального плана городского округа ФИО25 Московской области» утвержден Генеральный план городского округа ФИО25 Московской области.

Решением Совета депутатов городского округа ФИО25 Московской области от 20 декабря 2017г. № 418/91 «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории городского округа ФИО25 Московской области» утверждены Правила землепользования и застройки части территории городского округа ФИО25 Московской области.

Указанные нормативные правовые акты опубликованы в средствах массовой информации «Спутник» выпуск № 1/1 от 03 января 2018 г., размещены на официальном сайте администрации городского округа ФИО25 Московской области лууууу.кого1еу.ги в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно материалам дела административные истцы являются собственниками земельных участков, располагающих вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:101, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, в районе мкр. Первомайский, площадью 161 877 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом использования - для сельскохозяйственного производства. Согласно кадастровой выписке собственником указанного земельного участка является ООО «Агрострой».

Генеральным планом городского округа ФИО25 Московской области и Правилами землепользования и застройки части территории городского округа ФИО25 Московской области, утвержденных решениями Совета депутатов городского округа ФИО25 Московской области от 20 декабря 2017 г. № 417/91 и № 418/91, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:101, включен в границы территории городского округа ФИО25 с отнесением к общественно-деловой функциональной зоне 0-1 и согласного карте градостроительного зонирования участок отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне - 0-1.1.

Однако согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах от 31 августа 2018г. № 1346-08-2018 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:101 расположен на землях лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества, Щелковского сельского участкового лесничества, что противоречит картам Генерального плана городского округа и Правил землепользования и застройки городского округа. Проект Генерального плана городского округа с включением земельного участка в границу городского округа ФИО25, Рослехозом не согласован.

Административные истцы, оспаривая нормативные правовые акты, полагают, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, представляющий лесной массив, преимущественно из деревьев хвойных пород включен в границы городского округа и отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне с нарушением действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 и частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию

допускается в исключительных случаях, в том числе в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов. Перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в том числе, в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (часть 1 статьи 8 указанного закона).

В силу статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в том числе, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 настоящего Кодекса.

Проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в том числе, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 21 октября 2017 г. № 1233/43 «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области» по Московской области уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти по подготовке заключений о возможности перевода земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми нормативными правовыми актами земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:101 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», включен в границы населенного пункта с определением в

Генеральном плане общественно-деловой функциональной зоны 0-1 и в Правилах землепользования и застройки территории территориальной многофункциональной общественно-деловой зоны -0-1.1.

Согласование включения указанного земельного участка в границы населенного пункта, а также отнесение его к общественно-деловой функциональной зоне получено от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области 26 июля 2017 г., что подтверждается материалами дела.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства, в силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736, является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), которое осуществляет рассмотрение проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции.

Проект Генерального плана городского округа ФИО25 Московской области поступал в Рослесхоз на рассмотрение, однако не был согласован, что подтверждается письмом Рослесхоза от 13 мая 2016г. № АВ-03-31/5836, в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с землями лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества Щелковского сельского участкового лесничества квартал № 29 выдел 47, площадь пересечения 13,0351 га.

Между тем право собственности ООО «Агрострой» на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:101 возникло в связи с внесением данного имущества СПК «Золотая Нива» в качестве вклада в уставной капитал общества, зарегистрированного 21 декабря 2010 г. Указанный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 50:00:000000:0002 на основании решения о выделе земельных участков от 10 ноября 2009 г. принятого СПК «Золотая Нива» и поставлен на кадастровый учет 15 марта 2010 г.

Ранее основной земельный участок с кадастровым номером 50:00:000000:0002 принадлежал на праве собственности СПК «Золотая Нива», впоследствии приобретенный на основании договора купли-продажи федеральной собственности заключенного с ТУ Росимущество по Московской области от 18 августа 2009 г. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2018 г., согласно которой право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Агрострой» 21 декабря 2010 г. № 50-50- 99/117/2010-217.

Комитет лесного хозяйства в 2014 году обращался в арбитражный суд за истребованием земельного участка из чужого незаконного владения, полагавшего, что участок является федеральной собственностью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 г. по делу № А41 - 19468/14 в удовлетворении искового заявления Комитета лесного хозяйства отказано.

Также имеются иные вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области в отношении рассматриваемого земельного участка, которыми Комитету лесного хозяйства отказано в удовлетворении заявленных исков, в том числе решение от 17 декабря 2014 г. по делу № А41-31263/14.

Арбитражный суд исходил из того, что Комитет лесного хозяйства не представил доказательств, что земельный участок относился к землям лесного фонда. Согласно справке ФГУ «Центрлеспроект» от 20 декабря 2004 г. с приложением чертежа участка, земельный участок, который является сходным по месту расположению и конфигурации с земельным участком с кадастровым номером: 50:13:0080422:101, в состав земель лесного фонда не входит.

В силу части 2 стать 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отнесение и нахождение земельного участка в государственном реестре о лесных кварталах и лесотакционных выделах, не может являться достаточным основанием отнесения его к федеральной собственности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка к землям лесного фонда, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение

территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1 статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса.

В данном случае принцип соответствия функциональных зон указанных в Генеральном плане городского округа с территориальными зонами Правил землепользования и застройки городского округа в отношении рассматриваемого земельного участка соблюден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении процедуры принятия нормативных правовых актов без проведения публичных слушаний, по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка материалами дела опровергаются, в том числе: протоколом о проведении публичных слушаний по проектам Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа, а также заключением комиссии по результатам публичных слушаний проектов указанных нормативных актов от 02 июня 2016 г. и от 23 июня 2017 г.

С учетом изложенного, оспариваемые нормативные акты приняты в соответствии с действующим законодательством, доказательств нарушения прав административных истцов в дело не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи