Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПС Электродная» (далее – общество), акционерного общества «ЭПМ-Новосибирский электродный завод» (далее – завод) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по делу № А40-228615/2018 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ФСК) 2 039 531 руб. 04 коп.,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети» и завод.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением суда округа от 03.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах общество и завод просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела № 40-228615/2018, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, учли условиями договора от 01.01.2015 № ДПИ-6/2014 о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, отнесенного к Единой национальной (общероссийской) электрической сети, заключенного между заводом и ФСК, а также в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-228615/2018 Арбитражного суда Новосибирской области.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды, ссылаясь на условия договора от 01.01.2015 № ДПИ-6/2014, а также на судебные акты по вышеуказанному делу, отметили, что указанный договор не породил последствий для общества и прекратил свое действие.

Суд округа, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права, отклонив доводы общества и завода.

Возражения сторон со ссылкой на условия спорного договора были предметом детального исследования и мотивированно отклонены. Судами не установлены условия для перехода обществу прав и обязанностей по спорному договору, а также воли (согласия) на то контрагента.

Кроме того, судами отмечено, что договор между обществом и ФСК о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, отнесенного к Единой национальной (общероссийской) электрической сети от 15.05.2018 № 485917, вступил в силу после установления уполномоченным органом обществу индивидуального тарифа и утверждения норматива потерь в отношении спорной подстанции.

Вопреки доводам заявителей существенных нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПС Электродная», акционерному обществу «ЭПМ-Новосибирский электродный завод» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова