Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коваленко А.А. в интересах осужденного Хитрова И.В. на приговор Ростовского областного суда от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года,

По приговору суда

Хитров Игорь Васильевич, <...>

<...>

несудимый,-

осужден по п.п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с Хитрова И.В.: в счет возмещения материального ущерба: в пользу Р. 195 809 рублей и в пользу Г. - 164 000 рублей; в счет компенсации морального вреда: пользу Р. 1 000 000 рублей и в пользу законного

представителя истца Я. 2 000 000 рублей, в пользу потерпевшей

Г<...> - 2 000 000 рублей и 50 000 рублей за оказание юридической помощи.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года приговор в отношении Хитрова И.В. в части разрешения гражданских исков отменен, гражданские иски потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в части гражданского иска Г. о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ. В остальном приговор в отношении Хитрова И.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, выступления осужденного Хитрова И.В. (в режиме видеоконференц-связи) и защитника Арутюновой И.В., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Полтавец И.Г. об оставлении указанных судебных решений без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Хитров И.В. осужден за убийство двух лиц - Г. и Я.

Преступление совершено 6 июня 2020 года у с. Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коваленко А.А., в интересах осужденного Хитрова И.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, считает приговор и апелляционное определение постановленные с существенными нарушениями норм уголовного закона при назначении Хитрову И.В. наказания. Указывает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, назначенное Хитрову И.В. наказание является чрезмерно суровым а, следовательно, не отвечает целям восстановления социальной справедливости. Просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения и смягчить назначенное Хитрову И.В. наказание.

[A1]

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Коваленко А.А., государственный обвинитель Даниелян Д.П., потерпевшая Г. ее представитель Ш. считают приговор законным и

справедливым, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Хитрова И.В. в совершении убийства подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в проколах осмотров, заключениях экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона, и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Действия Хитрова И.В. по п.п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Суд первой инстанции, исследовав заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Хитрова ИВ., правильно признал его вменяемым.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Хитрову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Из приговора следует, что суд при назначении Хитрову И.В. наказания признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании п. «к» ч. 1 т ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признаны: совершение преступление с использованием оружия, в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение им преступления.

Судами нижестоящих инстанций при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к Хитрову И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Этот вывод является правильным.

[A2]

Таким образом, считать назначенное Хитрову И.В. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14- 401.16 УПК
РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Ростовского областного суда от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года в отношении Хитрова Игоря Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Коваленко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

[A3]