Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив надзорную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (истец) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999 по делу № А36-16165/2017 Арбитражного суда Липецкой области,

установил:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – сбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее – общество) о взыскании 415 337 563 руб. задолженности за потребленную с 13.05.2013 по 31.03.2015 электроэнергию, 307 417 689 руб. 75 коп. пеней за период с 21.12.2014 по 26.11.2018 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», открытое акционерное общество «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019, с общества в пользу сбытовой компании взыскано 70 219 328 руб. 91 коп. задолженности, 7 840 686 руб. 87 коп. пеней за период с 07.02.2018 по 26.11.2018 с продолжением начисления неустойки по ставке 15 процентов годовых до даты фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 обжалуемые судебные акты по делу № А36-16165/2017 Арбитражного суда Липецкой области оставлены без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Судебной коллегии от 01.09.2020, решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А36-16165/2017, иск удовлетворить.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьями 1, 10, 158, 161, 162, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для освобождения общества от оплаты отпущенной сбытовой компанией электроэнергии и пропуске сбытовой компанией срока исковой давности в отношении части задолженности.

Ссылки заявителя на иной момент начала исчисления давности, недобросовестном поведении ответчика, иную квалификацию полученных платежей, отсутствие оснований для снижения взыскиваемой неустойки, указанные выводы Судебной коллегии не опровергают, а основаны на оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост