Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - Сабурова Д.Э.
судей - Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.
при секретаре - Горностаевой Е.Е.,
с участием прокурора-АминоваВ.Р.
осужденного Сабрекова И.С. и его защитника адвоката ХохловаС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сабрекова И.С. на приговор Пермского краевого суда от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пермского краевого суда от 6 декабря 2019 года

Сабреков Ильяс Салимзянович, родившийся <...>

<...> несудимый,
осужден к лишению свободы по:

- п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 16 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с перечисленными ограничениями и обязанностями.

По приговору суда Сабреков И.С. осужден за умышленное убийство с особой жестокостью Н. А.<...> и умышленное повреждение имущества Н.С.., повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены с вечера 11 ноября по утро 12 ноября 2018 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года приговор в отношении Сабрекова И.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сабреков И.С. полагает свое осуждение незаконным и необоснованным.

Указывает, что в материалах дела нет прямых доказательств его причастности к инкриминируемым деяниям, а положенные в основу приговора доказательства содержат противоречия, догадки и домыслы. Считает недоказанным факт своего присутствия в доме потерпевшего после 18 часов. Утверждает, что после ссоры с Н. он ушел из дома около 18 часов и больше не возвращался, а выводы суда об обратном являются предположением.

Обращает внимание, что погибший Н. до поджога был жив, не связан и не обездвижен, не был закрыт, мотивы поджога не установлены, не определено точное время поджога. Показания следователя и оперативного сотрудника Р. о том, что якобы от его одежды исходил запах гари, основаны на их субъективном восприятии, при том, что экспертизой на одежде не установлено следов копоти, сажи и т.п. Официальный вопрос о запахе в постановлении о назначении соответствующей экспертизы эксперту не ставился, лишь после звонка следователя, эксперт сделала об этом запись в заключении, но в судебном заседании не смогла однозначно ответить на вопрос - как она определила наличие запаха при отсутствии на одежде следов копоти и сажи. Об отсутствии соответствующего запаха от одежды говорил и понятой при обыске и изъятии одежды П..

В связи с этим считает, что факт поджога и его совершение им не доказан.

Также полагает, что суд не принял во внимание, что Н. А. первым нанес ему удар кочергой, что подтверждается материалами следствия. Тем самым Н. спровоцировал его на ответные удары, но убийства он не совершал.

Просит оправдать по ст. 167 УК РФ, исключить из осуждения за убийство признак особой жестокости в связи с поджогом и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного зам.прокурора Пермского края Ильенков В.Г., полагая судебные решения в отношении Сабрекова законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., осужденного Сабрекова И.С. и его защитника адвоката Хохлова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аминова В.Р. о законности судебных решений, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены при разрешении вопроса о наказании.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях, а суда апелляционной инстанции о правильности таких выводов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре и апелляционном определении надлежащую оценку.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствие с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и аргументированы.

Время совершения преступлений, вопреки доводам осужденного, установлено и указано в приговоре.

Доводы Сабрекова и его защитника о невиновности, недоказанности вины, алиби, отсутствия поводов и мотива выдвигались в суде первой инстанции, тщательно проверялись и мотивированно отвергнуты.

Показания в судебном заседании свидетеля П., понятого при обыске и изъятии одежды Сабрекова, об отсутствии какого-либо запаха

от одежды в отличие от заверения им данного факта в соответствующих протоколах, оценены и мотивировано отвергнуты.

Суд апелляционной инстанции также проверил такие доводы и обоснованно признал их несостоятельными.

На основе правильно установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Сабрекова по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство, совершенное с особой жестокостью, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Все квалифицирующие признаки мотивированы.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Сабрекова вменяемым.

Наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны состояние здоровья осужденного и наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имелось, как правильно отметил суд первой инстанции.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции признано установленным и доказанным, что убийство Сабреков совершил в ответ на неправомерные действия Н. А., нанесшего осужденному удар неустановленным предметом по голове, то есть поводом для данного преступления послужили противоправные действия потерпевшего. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 61 УК РФ и ст. 307-308 УПК РФ суд первой инстанции указанное обстоятельство смягчающим не признал, мотивов своего решения не привел и не указал в приговоре. Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.

В этой связи судебные решения подлежат изменению. Противоправное поведение потерпевшего Н. А., послужившее поводом для его убийства, подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства применительно к данному преступлению, а назначенное основное наказание - подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского краевого суда от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года в отношении Сабрекова Ильяса Салимзяновича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего Н. А., послужившее поводом для преступления.

Смягчить назначенное по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ основное наказание до 14 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ наказаний окончательно Сабрекову И.С. назначить 15 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Установить Сабрекову И.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обязать Сабрекова И.С. один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В остальном судебные решения в отношении Сабрекова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий