ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 44-УД21-38 от 19.10.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-УД21-38-А4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Москва 19 октября 2021 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе: 

председательствующего - Червоткина АС.
судей - Сабурова Д.Э., Таратуты И.В.,
при секретаре - Горностаевой Е.Е.,
с участием прокурора - Телешевой-Курицкой Н. А.
осужденного АгалаковаВ.В. и его защитника адвоката ИльчишинаП.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  осужденного Агалакова В.В. на приговор Пермского краевого суда от 28  января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по  уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от  12 апреля 2021 года, 

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пермского краевого суда от 28 января 2021 года

Агалаков Владимир Владимирович, <...>

<...>

 судимый:


[A1] - 10 сентября 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления),  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 и  ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 14 июня  2017 г. условно-досрочно на 6 месяцев; 

- 9 августа 2018 г. пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК  РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения  свободы, освобожденный 13 мая 2020 г. на основании ст. 80 УК РФ в  связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания на 1 год 6  месяцев 9 дней ограничением свободы, неотбытая часть наказания на 1  июля 2020 г. 1 год 5 месяцев 4 дня ограничения свободы; 

осужден к лишению свободы по:
- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам;

- п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 1  год; 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний к 17 годам с ограничением свободы на  1 год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями; 

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения  неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к  17 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии  особого режима с ограничением свободы на 1 год с соответствующими  ограничениями и обязанностями. 

По приговору суда Агалаков ВВ. осужден за умышленное убийство  М. сопряженное с разбоем, и разбой в отношении неё с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным  проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью. 

Преступления совершены 28 июня 2020 года в р.п. Яйва  Александровского муниципального округа Пермского края при  изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным  делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля  2021 года приговор в отношении АгалаковаВ.В. изменен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья  АгалаковаВ.В. (<...>

Смягчено назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ основное  наказание до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 

УК РФ - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. 


[A2] Назначено по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в  виде ограничения свободы на 1 год с перечислением конкретных  ограничений и обязанностей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы  на 1 год с соответствующими ограничениями и обязанностями. 

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть  наказания по приговору от 9 августа 2018 г. и окончательно назначено  16 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с  установлением соответствующих ограничений и обязанностей. 

В остальном приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный Агалаков ВВ. полагает судебные  решения незаконными и необоснованными вследствие несоответствия  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что суды оставили без рассмотрения и оценки доводы  стороны защиты, не приведены мотивы, по которым суды отвергли его  доводы о непричастности. В основу приговора положены недостоверные  и недопустимые доказательства. При этом суд апелляционной инстанции  оставил без внимания допущенные нижестоящим судом нарушения. 

Утверждает, что не совершал умышленного убийства и разбоя.

Просит отменить судебные решения и оправдать. Его действия  переквалифицировать как покушение на кражу и убийство без  отягчающих обстоятельств, назначить срок лишения свободы с учетом  требований закона. 

В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора  Пермского края, полагая необоснованными доводы Агалакова В.В.,  просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения,  жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., осужденного Агалакова ВВ. и  его защитника адвоката Ильчишина П.В., поддержавших доводы жалобы,  мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о законности судебных  решений, Судебная коллегия отмечает следующее. 

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или  изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в  кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и  (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Таких нарушений по делу не допущено.


[A3] Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном  преступлении являются правильными, соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности  исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми,  и получившими в приговоре надлежащую оценку. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК  РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и  равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствие с  требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и  аргументированы. 

Утверждения осужденного о том, что применение насилия к  потерпевшей не было обусловлено целью завладения имуществом,  проверялись судом первой инстанции и мотивировано отвергнуты. 

Как установлено судом, придя на чужой огороженный земельный  участок с целью кражи, путем взлома входной двери, проникнув внутрь  деревянной постройки и обнаружив находящуюся внутри потерпевшую,  сознавая, что его преступные действия обнаружены, Агалаков напал на  потерпевшую, нанес монтировкой и другим предметом неоднократные  удары, в том числе и по голове, причинив смерть, после чего похитил  принадлежащее М. имущество. То есть, его действия, начатые как кража переросли в разбой. 

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия  АгалаковаВ.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,  мотивировав все квалифицирующие признаки, а также наличие прямого  умысла на убийство. Оснований для иной квалификации, о чем просит  осужденный, не имеется. 

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С  учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд  обоснованно признал АгалаковаВ.В. вменяемым. 

Наказание, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствие  с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной  опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о  личности. 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были  приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Внесены  соответствующие изменения, в том числе, и в части размера основного  наказания 

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением 

требований Главы 45.1 УПК РФ. При этом все доводы жалоб стороны 


[A4] защиты получили в апелляционном определении надлежащую оценку.  Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК  РФ, в нем приведены мотивы принятых решений и ответы на доводы  апелляционной жалобы защиты. 

Оснований для изменения категории преступления, применения  положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имелось, как правильно  отметили судебные инстанции. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в  отношении АгалаковаВ.В. судебных решений не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского краевого суда от 28 января 2021 года и  апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам  Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021  года в отношении Агалакова Владимира Владимировича оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи