Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе адвоката Зубакиной А.А. на приговор Пермского краевого суда от 29 апреля 2022 г. и на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 года.

По приговору суда

ФИО1, <...>

<...>

<...>, несудимый,-

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ, по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу: З. 2 300 000 рублей; Р. 2 300 000 рублей; П. 3 500 000 рублей; Ш. 2 500 000 рублей, Ш. 3 000 000 рублей

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, автомобиль марки «<...>» <...> )<...> государственный регистрационный знак <...>

сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Зубакиной А.А., прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения препятствий к его кассационному рассмотрению, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за убийство супругов П.и П. с особой жестокостью, в присутствии их малолетней дочери П. за убийство своей бывшей жены Ш. а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью малолетней П. с применением оружия.

Согласно приговору и апелляционному определению преступления совершены в ночь на 28 июня 2021 на берегу реки <...>

По делу разрешены гражданские иски и сохранена маара процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Непосредственно в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - поступила кассационная жалоба заявителя И. в которой он просит изменить приговор и снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, ареста с имущества (автомобиля марки <...>), указывая на то, что собственником данного автомобиля является он на основании договора купли-продажи и решения Чусовского городского суда Пермского края от 08 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.ст. 401.5, 401.7 УПК РФ вопрос о принятии кассационной жалобы к рассмотрению и обязанность совершения подготовительных действий к кассационному рассмотрению дела возложена на суд первой инстанции, постановивший приговор.

При этом судья суда первой инстанции возвращает кассационную жалобу без рассмотрения, в частности, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке.

[A1]

При поступлении кассационных жалобы, представления, поданных в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 401.2-401.4 УПК РФ судья суда первой инстанции:

Учитывая, что указанные процессуальные действия по данному делу в отношении кассационной жалобы заявителя ФИО2 не выполнены, Судебная коллегия считает необходимым снять данное дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения препятствий для его рассмотрения судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.5, 401.7, 401.14, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Уголовное дело в отношении ФИО1 снять с кассационного рассмотрения.

Возвратить уголовное дело в Пермский краевой суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи