Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2003 года надзорную жалобу осужденного Егорова А.П. на приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 июня 2002 года, которым

ЕГОРОВ А П

судимый 20 мая 1998 года по ст.ст.158 ч.2 п. "в",

-осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ на 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 июля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Президиумом Челябинского областного суда от 27 ноября 2002 года приговор и кассационное определение изменены: исключены из приговора указания на наличие у Егорова А.П. судимости от 20 мая 1998 года, особо опасного рецидива, назначение наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Назначенное Егорову А.П. по ст. 111 ч.4 УК РФ наказание снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей исключить указание о совершении преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, судебная коллегия по приговору суда Егорова А.П. признана виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе осужденный Егоров А.П., не признавая себя виновным в совершенном преступлении в отношении Д просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что Д он не нанес только один удар, от которого не могла наступить смерть потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что доводы жалобы осужденного Егорова о том, что он нанес потерпевшему только один удар, от которого не могла наступить его смерть, как видно из материалов дела, проверены, оценены судом в совокупности со всеми исследованными доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного Егорова и последующие решения по делу подлежит изменению, по следующим основаниям.

Вина Егорова в совершении указанного в приговоре преступления установлена тщательно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Однако юридическую оценку его действий по признаку совершения преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, нельзя признать обоснованной.

Органы предварительного следствия и суд пришли к выводу о том, что в момент совершения преступления потерпевший находился в беспомощном состоянии, поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения.

Между тем, по смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В материалах же дела этих, либо иных данных свидетельствующих о нахождении Д в беспомощном состоянии во время причинения ему тяжкого вреда, повлекшего его смерть, не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в сильной степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать его находившимся в беспомощном состоянии.

При таких обстоятельствах следует исключить указание о совершении Егоровым преступления в отношении находящегося в беспомощном состоянии потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями стхт.407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курчатовского районного суда гор.Челябинска от 14 июня 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 июля 2002 года и постановление президиума того же суда от 27 ноября 2002 года в отношении Егорова А П изменить, исключить указание о совершении им преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.