Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности

по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав представителей федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Худину Т.П., действующую по доверенности от 22 ноября 2022 г. № 228, Исакову Д.Д. и Родинку Е.С., действующих по доверенностям от 19 декабря 2022 г. № 277 и 275 соответственно, представителя

Министерства транспорта Российской Федерации Коновалова Д.В.,

действующего по доверенности от 9 января 2023 г. № ПД-38/ИС, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцову Е.А., полагавшую кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой»), Министерству транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) и, уточнив требования, просил возложить на ФГКУ «Росгранстрой» обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать досмотровую площадку пункта пропуска в аэропорту «Кольцове» авто- или электропогрузчиком, электрокаром и обеспечить Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее - Управление Россельхознадзора по Свердловской области) помещением для хранения задержанной животноводческой продукции площадью 260 куб.м, оборудованным общей системой кондиционирования воздуха, холодильными камерами в количестве 3 штук емкостью не менее 35-40 тонн с различными температурными режимами и помещением площадью 20 кв.м под пункт временной передержки животных и птиц, оборудованным клетками или боксами, в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 июня 2008 г. № 270 (далее - Типовые требования № 270) и приложением № 1 к ним; помещением (складом) для хранения ядохимикатов площадью 10 кв.м, оборудованным мебелью в соответствии с пунктом 3.25 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации карантинного фитосанитарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 июня 2008 г. № 271 (далее - Типовые требования № 271) и приложением № 1 к ним, а также шкафами

медицинскими металлическими, необходимыми для оснащения помещения для

осмотра мелких домашних животных и птиц, помещения для отбора проб и образцов поднадзорной продукции, помещения для проведения исследований поднадзорной продукции.

В случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «Росгранстрой» данные обязанности возложить на Минтранс России.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что указанные выше нарушения выявлены в ходе прокурорской проверки исполнения федерального законодательства при эксплуатации и техническом оснащении пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в аэропорту «Кольцове».

По мнению прокурора, неисполнение требований законодательства при функционировании (эксплуатации) и содержании пункта пропуска в аэропорту «Кольцове» свидетельствует о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации.

Определением суда от 27 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по Свердловской области и ПАО «Аэропорт Кольцове».

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г., иск прокурора удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ «Росгранстрой» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 29 мая 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2008 г. № 361-р приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 10 июня 2009 г. № 76 в международном аэропорту Екатеринбург «Кольцове» открыт многосторонний постоянный воздушный грузопассажирский пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункт пропуска).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 июня 2011 г. № 442, от 7 июля 2011 г. № 557 пункт пропуска в аэропорту «Кольцове» определен в качестве пункта пропуска, предназначенного для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, животных, а также животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

основных средств для нужд Российской Федерации в целях обеспечения

осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска в аэропорту «Кольцово».

Согласно паспорту пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза Екатеринбруг (Кольцово) указанный пункт пропуска является специализированным, предназначенным для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, пищевых продуктов, материалов и изделий, животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). На пункте пропуска осуществляется пограничный, таможенный, санитарно-карантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль.

По итогам проведения Свердловской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере обустройства, развития и обеспечения пункта пропуска в аэропорту «Кольцово» выявлены нарушения Типовых требований № 270 и Типовых требований № 271 в части оснащения данного пункта пропуска соответствующими помещениями и оборудованием, используемых для осуществления карантинного фитосанитарного и ветеринарного контроля.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), Общими требованиями к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимыми для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. № 930, исходил из того, что выявленные в ходе проверки несоответствия пункта пропуска в аэропорту «Кольцово» нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, отметив, что

помещения пункта пропуска в аэропорту «Кольцово» переданы ПАО «Аэропорт

Кольцово» ФГКУ «Росгранстрой» на безвозмездной основе, оборудование указанного пункта пропуска в соответствии с требованиями законодательства в силу части 2 статьи 12 Закона № 4730-1 входит в обязанность ФГКУ «Росгранстрой», специально созданного для этих целей распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1308-р.

Суд апелляционной инстанции также указал, что судебные акты компетенцию и полномочия ФГКУ «Росгранстрой» и Минтранса России не определяют, а устанавливают обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу Российской Федерации грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 4730-1 открытие пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу

Российской Федерации. При разработке указанных проектов должны

предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля.

Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации).

Частью 4 статьи 12 Закона № 4730-1 порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. № 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации ФСБ России, Минздраву России, Минсельхозу России, Минтрансу России, ФТС России по согласованию с ФГКУ «Росгранстрой» в 3-месячный срок постановлено утвердить типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения.

Типовыми требованиями № 270 определяются единые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений

пограничных ветеринарных контрольных пунктов в пунктах пропуска через

Государственную границу Российской Федерации, а также определяется перечень зданий, помещений, сооружений и материально-технических средств, необходимых для проведения комплекса организационных, противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на предупреждение заноса и распространения на территории Российской Федерации заразных болезней животных из иностранных государств, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации продукции животного происхождения и кормов, опасных в ветеринарно-санитарном отношении.

Типовыми требованиями № 271 определяются общие требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений пограничных пунктов карантина растений в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, устанавливаемых для пропуска растений и продукции растительного происхождения (далее - подкарантинная продукция) в аэропортах и на аэродромах, открытых для международных полетов, морских, речных, озерных портах, открытых для захода иностранных судов и российских судов заграничного плавания, пограничных железнодорожных станциях, автомобильных и пешеходных пунктах пропуска.

Как установлено судом первой инстанции, в августе 2021 года в ходе проведения Свердловской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере обустройства, развития и обеспечения пункта пропуска в аэропорту «Кольцово» выявлены нарушения Типовых требований № 270 и 271 при оснащении соответствующим оборудованием помещений, используемых для осуществления карантинного фитосанитарного и ветеринарного контроля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоответствие пункта пропуска в аэропорту «Кольцова» требованиям нормативных правовых актов свидетельствует о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами районного суда согласились.

Оснований для иных выводов у Судебной коллегии по гражданским

делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФГКУ «Росгранстрой» не выполнены возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по надлежащему оборудованию пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При этом заявитель не оспаривает как сам факт неисполнения указанных выше требований нормативных актов, так и то, что возложенные судом обязанности относятся к его компетенции.

Доводы о том, что возложенные судом обязанности по объективным причинам не могут быть исполнены в установленный судом срок, могут служить основанием для обращения в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, а не для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом Минтранс России, являющийся учредителем ФГКУ «Росгранстрой», установленные судом обстоятельства также не отрицал и решение суда не обжаловал.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в силу статьи 390¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и

законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390¹ -390¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов_Росграницы» - без удовлетворения.

Председательствуют^

Судьи