Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Лукмановой АЗ. приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 года.

По приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года

Гизатуллин Вадим Робертович, <...>

<...> не

судимый

осужден по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

[A1]

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 года приговор в отношении Гизатуллина В.Р. изменен: исключено из приговора указание суда на признание отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное основное наказание смягчено до 12 лет 6 месяцев. В остальном приговора оставлен без изменения.

По настоящему делу осужден Султанов Ф.Ф., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гизатуллина В.Р., его защитника - адвоката Асеевой В.В, поддержавших доводы жалобы, осужденного Султанова Ф.Ф., не возражавшего против удовлетворения жалобы защитника Гизатуллина В.Р., прокурора Потаповой К.И., полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Гизатуллин В.Р.осужден за убийство А. с особой жестокостью в составе группы лиц.

Преступление совершено им 28 августа 2018 года неподалеку от д. Купаево Кушнаренковского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лукманова А.З. указывает на незаконность приговора ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой и апелляционной инстанций, влекущих, по ее мнению, отмену приговора.

Обращает внимание на то, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, каковыми являются

- протокол осмотра места происшествия от 6 сентября 2018 года, который проведен в рамках другого следственного действия, а именно, при проверке показаний Султанова Ф.Ф. на месте;

- протокол проверки показаний на месте Гизатуллина В.Р. от 7 ноября 2018 г. в силу того, что он не подписан подозреваемым Гизатуллиным В.Р. и его защитником, при этом запись следователя об отказе их от подписания протокола не соответствует действительности;

- протокол допроса Гизатуллина В.Р. в качестве обвиняемого;

[A2]

-заключение судебно-медицинского эксперта Ш. в котором отсутствуют ответы на вопросы о том, каким орудием были причинены повреждения потерпевшему, о том, менялась ли поза трупа, отсутствуют в заключении и сведения о возможности причинения повреждений потерпевшему саперной лопатой, о том одним или несколькими лицами причинены телесные повреждения потерпевшему, кроме того эксперт ссылается на экспертное заключение № 300, которое ему не предоставлялось.

Несмотря на неполноту заключения эксперта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторной экспертизы.

Квалификацию действий осужденного Гизатуллина В.Р. по ч. 2 ст. 105 УК РФ считает неправильной.

Со ссылкой на показания осужденных в судебном заседании отмечает, что Гизатуллин В.Р. не принимал участия в применения насилия к потерпевшему и причинении ему смерти, кроме того его умыслом не охватывалось особая жестокость убийства А.

Допрошенные судом многочисленные свидетели охарактеризовали Гизатуллина В.Р. с положительной стороны, в то время как А. неоднократно судим, вел паразитический образ жизни, его боялись жители села.

С учетом всех этих обстоятельств считает недоказанной виновность Гизатуллина В.Р. в убийстве с особой жестокостью А..

Просит приговор и апелляционное определение отменить и вынести в отношении Гизатуллина В.Р. оправдательный приговор.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зиганшин Р.А. просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Выводы суда о виновности Гизатуллина В.Р. в убийстве А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы стороны защиты о непричастности Гизатуллина В.Р. к причинению смерти потерпевшему А., о проведении следственных действий с его участием с нарушением закона были проверены судом первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

[A3]

По результатам рассмотрения ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 6 сентября 2018 года, протокола проверки показаний Гизатуллина В.Р. на месте, заключения эксперта по результатам исследования трупа потерпевшего, протоколов допросов Султанова Ф.Ф. в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокола проверки его показаний на месте, судом вынесены постановления, в которых подробно изложены основанные на законе убедительные мотивы отказа в удовлетворении ходатайств, (т. 10 л.д. 226-228, 242-245).

То обстоятельство, что Гизатуллин В.Р. и Султанов Ф.Ф. отказались от подписания протоколов следственных действий с их участием, на что обращается внимание в жалобе, не может поставить под сомнение законность проведенных следственных действий.

Как следует из материалов дела и правильно указал суд, отказ Гизатуллина В.Р. и Султанова Ф.Ф. от подписи протоколов следственных действий с их участием надлежащим образом оформлен следователем. Протокол осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний осужденных на месте подписаны понятыми, иными участниками следственных действий, при этом каких-либо заявлений, замечаний, относящихся к процессу проведения следственных действий и к содержанию протоколов ни Гизатуллин В.Р. и Султанов Ф.Ф., ни их защитники не сделали, что подтверждается видеозаписью следственных действий. При этом время проведения проверки показаний осужденных на месте, указанное в протоколах, соответствует времени, зафиксированному на видеозаписи.

Проведение осмотра территории хозяйства по месту жительства подозреваемого Султанова Ф.Ф. во время перерыва проверки его показаний на месте, обусловленное показаниями Султанова Ф.Ф. о месте нахождения орудия преступления - саперной лопаты, не противоречит закону, данное обстоятельство не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Не имел суд оснований и для признания недопустимым доказательством показаний Гизатуллина В.Р. в качестве обвиняемого от 7 сентября 2018 г. (т. 4 л.д. 151-157), о чем указано в жалобе. Как усматривается из указанного протокола, допрошен был Гизатуллина В.Р. с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него. По окончании допроса он и его защитник своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений. После оглашения в судебном заседании данного протокола стороной защиты не заявлялось ходатайство о признании его недопустимым доказательством.

[A4]

В судебном заседании тщательно исследовался вопрос о характере примененного к потерпевшему насилия, о причиненных ему телесных повреждениях: оглашены заключения эксперта по результатам исследования трупа А. по материалам уголовного дела, допрошен судебно-медицинский эксперт Ш. который подтвердил сделанные им выводы и ответил на дополнительные вопросы сторон.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта № 300-Д от 14.06.2019 г. является полным, в нем подробно отражены причиненные А. повреждения, их характер, локализация, степень тяжести, сделан вывод о причине смерти. Данная экспертиза проведена по материалам уголовного дела, в числе которых экспертом было использовано и заключение № 300 от 12.10. 2018 г., о чем прямо указано в акте экспертизы.

В судебном заседании эксперт Ш. дал пояснения о возможности причинения потерпевшему повреждений путем нанесения ударов плашмя саперной лопатой, которая относится к тупым твердым предметам, о которых указано в акте экспертизы. В связи с тем, что на трупе потерпевшего не отобрались специфические признаки тупого твердого предмета, в акте экспертизы не указан конкретный предмет, о чем пояснил эксперт в судебном заседании.

Дал пояснения эксперт и о том, что после получения телесных повреждений потерпевший не мог самостоятельно передвигаться, наличие у него такой возможности крайне маловероятно.

С учетом того, что судебно-медицинская экспертиза по трупу А.. проведена с соблюдением закона, все выводы экспертом мотивированы, являются полными, ясными, акт экспертизы соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты как о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, так и в проведении повторной экспертизы.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Подробный анализ доказательств, в том числе показаний осужденных в судебном заседании, на предварительном следствии приведен в приговоре и апелляционном определении. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Какие-либо данные, свидетельствующие о фальсификации материалов дела, о сокрытии следователем вещественных доказательств, о чем заявил осужденный Гизатуллин В.Р. в судебном заседании суда кассационной инстанции, из материалов дела не усматриваются.

[A5]

Сопоставив показания осужденных на досудебной стадии производства по делу с другими доказательствами, суд обоснованно признал показания Султанова Ф.Ф., Гизатуллина В.Р. на допросах в качестве подозреваемых, при проверке их показаний на месте преступления, в ходе которых они дали подробные объяснения об обстоятельствах совместного причинения повреждений потерпевшему А. от которых наступила его смерть, достоверными, и отверг показания Султанова Ф.Ф. и Гизатуллина В.Р. о непричастности последнего к причинению смерти А.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного Гизатулиным, согласно которым он принимал непосредственное участие в причинении смерти потерпевшему А., действуя совместно и согласованно с Султановым Ф.Ф., присоединился к его действия после нанесения Султановым Ф.Ф. множественных ударов руками, ногами и лопатой по туловищу и шее, Гизатуллин В.Р., разделяя преступный умысел Султанова Ф.Ф., направленный на убийство А. нанес травматическое воздействие руками в органы шеи А. после чего, руками стал удерживать А. за плечи, прижимая к земле, в то время как Султанов Ф. привязав веревками А. за одну ногу к дереву и за другую автомобилю, начал движение, осуществляя таким образом травматическое воздействие на А. затем Султанов Ф.Ф. вновь нанес А. множественные травматические воздействия руками, ногами и лопатой в области туловища, грудной клетки и органов шеи, а Гизатуллин В.Р., нанес травматические воздействия руками в голову А. после чего они поместили А. в кузов автомобиля, доехав до участка местности вблизи д.Купаево, где Султанов Ф.Ф., привязал веревкой А. за ногу к автомобилю, и проехал таким образом к участку местности, расположенному на расстоянии около полутора километров от д. Купаево, где они с целью сокрытия следов совершенного ими преступления бросили А. в овраг.

Принимая во внимание количество, характер, способ причинения повреждений с использованием саперной лопаты, веревок, автомобиля, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избранный осужденными способ убийства сопровождался причинением потерпевшему особых мучений и страданий и правильно расценил их действия как проявление особой жестокости при совершении убийства.

Действия осужденного верно квалифицированы по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением положений

[A6]

главы 45.1 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденному и его защитнику была предоставлена возможность заявить ходатайства, выступить в прениях по доводам жалоб, а Гизатуллину В.Р. и с последним словом

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389²⁸ УПК РФ, в нем дана оценка всем доводам жалоб, приведены подробные мотивы, в силу которых жалоба Гизатуллина В.Р. о непричастности к преступлению, о допущенных судом нарушениях закона, оставлена без удовлетворения.

Наказание с учетом внесенных судом апелляционной изменений назначено Гизатуллину В.Р. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, значения его фактического участия в преступлении для достижения цели преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом смягчающие обстоятельства, каковыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, учтены при назначении наказания осужденному в полной мере.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 , ч. 1 ст. 401 ,
401^|6 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 года в отношении Гизатуллина Вадима Робертовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Лукмановой А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: