Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Елисееву Александру Дмитриевичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и встречному иску Елисеева Александра Дмитриевича к Департаменту городского имущества города Москвы о возмещении вреда в натуре по кассационной жалобе Елисеева Александра Дмитриевича на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав Елисеева А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Белову А. А., представителя Департамента строительства города Москвы Шевченко Н.В. и представителя государственного казённого учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» Хисяметдинова Р.М., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Елисееву А.Д. об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества - помещение I, бокс 48А, площадью 14,8 кв.м и помещение II, бокс 48Б, площадью 14,5 кв.м, расположенного в нежилом здании ГСК «МГСА-109» по адресу:<...>

В обоснование требований истец указал, что в связи с вынесением распоряжения Правительства Москвы от 8 апреля 2016 г. № 7718 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ г. Москвы)» (с изменениями от 27 ноября 2017 г. № 40150) в адрес ответчика 8 февраля 2018 г. направлено соглашение о выкупной цене указанных выше боксов в размере 428 000 руб. и 441 000 руб. соответственно и других условиях выкупа с приложением отчёта об оценке изымаемого имущества. Данное соглашение Елисеевым А.Д. в установленный срок подписано не было.

Елисеев А.Д. предъявил встречный иск о предоставлении ему гаражных боксов на аналогичных условиях, указав, что находившиеся в его собственности гаражные боксы снесены, а земельный участок использован для строительства улично-дорожной сети. Поскольку гаражные боксы снесены Департаментом городского имущества города Москвы самовольно, без соблюдения предусмотренной законом процедуры по изъятию недвижимого имущества, Елисеев А.Д. просит возместить причинённые ему убытки в натуре.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г., исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены, выкупная стоимость имущества установлена в размере 1215 773 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 20 апреля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

От ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Елисеев А.Д. являлся собственником недвижимого имущества - помещение I, бокс 48А, площадью 14,8 кв.м и помещение II, бокс 48Б, площадью 14,5 кв.м, расположенного в нежилом здании ГСК «МГСА-109» по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. № 218-ПП утверждён проект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - участка Северной рокады от шоссе Энтузиастов до МКАД (т. 2, л.д. 166-188).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27 ноября 2017 г. № 40150 перечень изымаемого по указанному выше распоряжению имущества дополнен принадлежащими Елисееву А.Д. гаражными боксами (т. 1, л.д. 50-51).

Согласно отчётам об оценке, проведённой по заказу Елисеева А.Д., итоговая рыночная стоимость гаражных боксов 48А и 48Б на 8 апреля 2013 г., т.е. на дату, предшествующую утверждению документации по планировке территории, составляет 749 000 руб. и 734 000 руб.

соответственно, а на 6 декабря 2018 г., т.е. на момент принудительного изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, - 848 000 руб. и 788 000 руб. соответственно. Также экспертом определена величина убытков на 6 декабря 2018 г. без учёта рыночной стоимости изымаемых гаражных боксов - соответственно 288 000 руб. и 273 000 руб. (т. 3, л.д. 46-161, т. 4, л.д. 20-277).

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 г. назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости принадлежащих Елисееву А.Д. гаражных боксов 48А и 48Б по состоянию на 8 апреля 2013 г. и на день проведения оценки (т. 3, л.д. 182-183).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности Елисееву А.Д. гаражных боксов 48А и 48Б по состоянию на 8 апреля 2013 г. составляет 614 111 руб. и 601662 руб. соответственно. Определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату проведения оценки не представляется возможным ввиду их фактического отсутствия (т. 3, л.д. 187-222).

Удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества города Москвы, суд указал, что в предусмотренный законом срок соглашение о выкупной цене изымаемого имущества и других условиях выкупа ответчиком подписано не было.

Определяя возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 1 215 773 руб., суд исходил из заключения судебной оценочной экспертизы, и указал, что стоимость имущества должна определяться на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории, а именно на день вынесения постановления Правительства Москвы № 218-ПП «Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - участка Северной рокады от шоссе Энтузиастов до МКАД» - 9 апреля 2013 г.

Суд также указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит

обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 327 названного кодекса данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учётом доводов и возражений сторон.

В соответствии со статьёй 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 279 указанного кодекса сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд,

определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 568 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при расчёте размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального или регионального значения, для целей размещения которого осуществляется изъятие недвижимого имущества, исходя из разрешённого использования земельных участков на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, предусматривающей размещение данного объекта.

По смыслу приведённых норм права, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нём объектов недвижимости.

Положение закона о том, что стоимость названного имущества определяется на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, и исходя из прежнего разрешённого использования земельного участка, направлено на то, чтобы исключить влияние на выкупную цену самого факта изъятия земельного участка для размещения объекта федерального или регионального значения и соответствующего изменения разрешённого использования земельного участка.

Вместе с тем с момента утверждения документации по планировке территории до разрешения вопроса о выплате возмещения может пройти значительное время, особенно в случае судебного спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 11 февраля 2019 г. № 9-П, принятого до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том

числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определённой на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения.

С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определённых видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определённой местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учёта влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учётом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение.

Таким образом, часть 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, её статьям 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества в судебном порядке для государственных нужд по прошествии значительного времени после принятия решения об утверждении документации по планировке присоединённых к городу Москве территорий, предусматривающей размещение объектов федерального или регионального значения, она не позволяет учитывать возможное изменение рыночной стоимости этого имущества, не связанное с развитием инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, требующего изъятия этого имущества, и тем самым препятствует предоставлению его собственнику равноценного возмещения (пункт 6).

Определяя рыночную стоимость гаражных боксов 48А и 48Б по состоянию на 8 апреля 2013 г., т.е. на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального или регионального

значения, для целей размещения которого осуществляется изъятие недвижимого имущества, суды не учли, что за период более чем шесть лет стоимость изымаемых объектов могла существенно измениться вследствие общей динамики цен.

Такое нарушение норм материального права и невыполнение требований норм процессуального права об определении обстоятельств, имеющих значение для дела, являются существенными нарушениями, поскольку привели к иному результату разрешения спора, чем тот, который предусмотрен законом, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Кроме того, с учётом приведённых положений закона, направленных на возмещение реальных потерь собственника изымаемых объектов недвижимости, а также положений пунктов 3, 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу суду в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, следовало определить и поставить на обсуждение сторон обстоятельства и цель приобретения объектов недвижимости, которое, как это следует из объяснений сторон, имело место после принятия решения об изъятии земельного участка и в связи с этим изъятием.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390¹⁴, 390¹⁵, 390¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.