Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Зайцева В.Ф. и осужденного Хаяна ВВ. на приговор Верховного суда Республики Хакасия с участием коллегии присяжных заседателей от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года.

По приговору Верховного суда Республики Хакасия с участием коллегии присяжных заседателей от 13 августа 2020 года

Хаян Владислав Васильевич, <...> несудимый ,

осужден к наказанию:

-по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности и установлением ему ограничений, указанных в приговоре.

-по ч.З ст.30, пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы

на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него в

[A1] соответствии со ст.53 УК РФ обязанности и установлением ему ограничений, указанных в приговоре.

На основании ч. 3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию Хаяну В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности и установлением ему ограничений, указанных в приговоре.

Разрешены гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.

По данному делу осужден Санков В.С, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного Хаяна В.В. и адвоката Зайцева В.Ф. поддержавших доводы кассационных жалоб,выступления осужденного Санкова В.С и адвоката Кротовой СВ., выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда со ссылкой на вердикт коллегии присяжных заседателей Хаяна В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти С. совершенном группой лиц и в покушении на умышленное убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей и изложенных в приговоре обстоятельствах 30 июня 2019 года в г.Абакан.

Адвокат Зайцев В.Ф. в кассационной жалобе в защиту осужденного Хаяна В.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит отменить приговор и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение

в суд первой инстанции, считая приговор вынесенным с существенным нару-

[A2] шением уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своей просьбы адвокат анализирует показания потерпевшего С. осужденного Хаяна В.В.осужденного Санкова ВС, допрошенных по делу свидетелей и считает, что в ходе судебного следствия суду предоставлено достаточно доказательств того, что Хаян В.В. на балконе квартиры воспрепятствовал совершению Санковым ВС. действий, направленных на убийство С..

Считает, что в деле имелись сведения о том, что Хаян не подлежит уголовной ответственности за покушение на убийство С. и его действия на балконе подтверждают отсутствие прямого умысла на убийство.

Указывает о необоснованном признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Хаяном В.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку в ходе судебного следствия суду представлены убедительные доказательства отсутствия существенного влияния на поведение его подзащитного, употребления алкоголя Хаяном В.В. в квартире потерпевшего и наркотических средств кан- набисной группы, употребленных ориентировочно за неделю до происшествия

Кроме того адвокат указывает на допущенные, по его мнению ,судом нарушения при формулировании вопросного листа, полагая, что при формулировке вопросов не в полной мере учтены результаты судебного следствия, необоснованно не был поставлен представленный защитой частный вопрос, ответ на который влияет на степень виновности и характер виновности Хаяна В.В. и расценивает это как отказ в постановке вопросов об установлении по уголовному делу фактических обстоятельств.

Осужденный Хаян В.В. в кассационной жалобе просит приговор и апелляционное определение изменить: исключить из приговора отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может являться отягчающим обстоятельством; в части осуждения за покушение на убийство просит применить смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ -оказание помощи потерпевшему и снизить наказание с 10 лет до 8 лет лишения свободы; в части осуждения за убийство признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, смягчить наказание с применением ст.62 ч. 1 УК РФ до 10 лет лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно назначить ему 12 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем принесены возражения на кассационные жалобы, в которых содержится просьба оставить без изменения состоявшиеся

по делу судебные решения.

[A3] Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено и в кассационных жалобах не приведено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 324353 УПК РФ, предусматривающими особенности разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей,

Подсудимому Хаяну В.В. были разъяснены его процессуальные права, в том числе, связанные с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и особенностями обжалования приговора.

Формирование коллегии присяжных проведено в соответствии со ст.328 УПК РФ. Стороны в полном объеме реализовали свое право на мотивированные и немотивированные отводы.

Все представленные сторонами допустимые доказательства были исследованы, при окончании судебного следствия дополнений и ходатайств стороны не имели.

Председательствующий снимал не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела вопросы, каждый раз обращался к присяжным заседателям с просьбами не принимать во внимание услышанные обстоятельства при вынесении вердикта, а также в напутственном слове разъяснил присяжным заседателям необходимость вынесения вердикта лишь на основании исследованных доказа-

тельств.

[A4] Указанные действия председательствующего, входившие в отведенные ему полномочия, не ограничивали право стороны защиты на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Председательствующим созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, стороны защиты и обвинения в равной степени участвовали в обсуждении и представлении доказательств, доводили до сведения коллегии присяжных заседателей свою позицию.

В ходе судебного разбирательства не имелось какого-либо, в том числе и незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей председательствующим и стороной обвинения, как не имелось и воздействия со стороны государственных обвинителей на свидетелей и потерпевших.

Недопустимые доказательства в присутствии присяжных не исследовались, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении коллегией присяжных вердикта.

Нет оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона при формулировании вопросного листа.

Вопросный лист сформулирован председательствующим в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ с учетом предъявленного обвинения, исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств и прений сторон.

Сторонам было предоставлено право высказать свои замечания по содержания и формулировке вопросов и дана возможность внести предложения о постановке новых вопросов.

Сторона защиты, действительно, предлагала включить в вопросный лист вопрос о том, «Доказано ли, что Хаян В.В. после того, как Санков В.С. на балконе квартиры пытался нанести удар ножом С. вытолкнул с балкона Санкова В.С, чем остановил дальнейшие действия Санкова ВС, направленные на лишение жизни С.»

Включение указанного вопроса в вопросный лист обсуждалось в судебном заседании сторонами. Однако, председательствующий обоснованно не включил его в вопросный лист ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, поскольку формулировка иных вопросов, включенных в вопросный лист, позволяла учесть позицию стороны защиты по данному вопросу путем

вычеркивания недоказанных обстоятельств либо путем отрицательного ответа

[A5] на вопрос о виновности Хаяна В.В. в совершении соответствующего преступления.

Нахождение Хаяна В.В. в состоянии алкогольного и наркотического опьянения во время совершения преступлений установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, в связи с чем оспариванию не подлежит.

Как следует из приговора суд с учетом обстоятельств совершенных деяний, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, данных о личности Хаяна, надлежаще мотивировал в приговоре вывод о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя и наркотических средств, оказало существенное влияние на поведение Хаяна во время совершения преступлений, исходя из агрессии и снижения контроля за своим поведением и явилось одним из факторов, побудивших его к совершению особо тяжких преступлений.

Наказание, назначенное Хаяну ВВ., является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.6,60,43 УК РФ. Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Хаян В.В. не заслуживает снисхождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Хаяна В.В. суд признал наличие четырех детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья осужденного (наличие инвалидности 2 группы), явка с повинной по убийству С. а также поведение потерпевшего С. вступившего в ссору, что явилось поводом для преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не установлено.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии смягчающего обстоятельства -оказание медицинской помощи потерпевшему, на которое ссылается в кассационной жалобе осужденный.

Явка с повинной (по убийству С.вопреки доводам жалобы осужденного, признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения Хаяну В.В. наказания в пределах, установленных ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389 УПК РФ. В нем приведены мотивированные суждения по всем доводам апелляционных жалоб.

Таким образом, оснований для отмены судебных решений по доводам

кассационных жалоб не имеется.

[A6] В силу изложенного, руководствуясь ст.401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия с участием коллегии присяжных заседателей от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года в отношении Хаяна Владислава Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий