Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Усовой О.В. в интересах осужденного Ильенкова Р.С. о пересмотре приговора Первомайского районного суда гор. Владивостока от 4 февраля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 мая 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 21 ноября 2008 года по делу в отношении

ИЛЬЕНКОВА Р.С.

<...>, ранее

судимого,-осужденного приговором Первомайского районного суда гор.
Владивостока от 4 февраля 2008 года: по ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам
лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69
УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору
и по приговору от 24 мая 2005 года к 9 годам и 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 мая 2008 года приговор в отношении Ильенкова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 21 ноября 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Ильенкова Р.С. изменены:

действия Ильенкова переквалифицированы с ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Полеводова СП., полагавшего, что в состоявшиеся по делу судебные решения необходимо внести изменения с признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильенкову его явку с повинной и смягчением назначенное ему наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильенков, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено 27 января 2005 года в гор. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Усова О.В. просит о смягчении наказания Ильенкову, полагая, что оно является чрезмерно суровым и не справедливым. По мнению адвоката, суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной Ильенкова.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым внести в судебные решения в отношении Ильенкова изменения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Ильенкову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту отбытия наказания и по последнему месту работы, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ильенкова, суд признал возмещение им ущерба потерпевшим М. и С..

Из материалов дела усматривается, что предметом исследования в стадии судебного разбирательства одним из доказательств явилась явка Ильенкова с повинной (т.1 л.д.241, т.8 л.д.35-36). Однако данное доказательство не было учтено судом в качестве, смягчающего обстоятельства на том основании, что в ходе судебного заседания он отказался от явки, отрицая достоверность изложенных в ней фактов в полном объеме.

Такое решение суда не может рассматриваться, как основанное на законе, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица к самому этому акту, так и обвинению.

При таких обстоятельствах суду следовало учесть явку с повинной Ильенкова, как обстоятельство, смягчающею наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшиеся по делу судебные решения, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильенкову его явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговора Первомайского районного суда гор. Владивостока от 4 февраля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 мая 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 21 ноября 2008 года в отношении Ильенкова Р.С. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Ильенкова Р.С. его явку с повинной и смягчить назначенное ему по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ до 5 (пяти) лет и 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания неотбытого по приговору от 24 мая 2005 года назначить Ильенкову Р.С. 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление президиума краевого суда оставить без изменения.

Председательствующий:
Судьи: