Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе Лучковой С.А. о пересмотре приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 25 ноября 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 мая 2006 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 26 декабря 2006 года в отношении

Лучковой С.А., <...>

<...> судимой:

- 17 декабря 1999 года по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 24 мая 2000 года по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а, б, г, д», 325 ч.2 УК РФ,

на основании ст.ст.69 ч.З, 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы. Освобождена 5 ноября 2002 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 16 дней.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Дигаевой М.С об удовлетворении надзорных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 25 ноября 2005 года Лучкова С.А. осуждена:

за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое,

по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст.ст.30 ч.1 - 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 26 декабря 2006 года приговор и кассационное определение изменены:

действия Лучковой по сбыту опия 22 мая 2005 года и 23 мая 2005 года переквалифицированы с ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228-1 УК РФ на ст.ст.30 ч.З - 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

действия Лучковой по сбыту героина 9 июня 2005 года и 10 июня 2005 года переквалифицированы с ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228-1 УК РФ на ст.ст.30 ч.З - 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное Лучковой на основании ст.69 ч.З УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учётом внесённых изменений Лучкова признана виновной в покушении на сбыт наркотического средства, в приготовлении в незаконному сбыту наркотических средств, в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в мае - июне 2005 года в г. <...> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного Лучковой по ст.ст.30 ч.1 - 228-1 ч.1, 30 ч.З - 228-1 УК РФ.

В надзорной жалобе Лучкова С.А. просит снизить назначенное ей наказание, а действия 9 июня и 10 июня 2005 года квалифицировать по одной статье уголовного кодекса.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорных жалобы и представления, судебная коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов, уголовное дело в отношении Лучковой рассмотрено судом в особом порядке.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым постановлен в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 и ч.З ст.66 УК РФ срок наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей, а за приготовление - половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных ст.66 УК РФ, наказание назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, т.е. при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Указанные положения закона судами не были учтены. Наказание, назначенное Лучковой после переквалификации её действий на ст.ст.30 ч.З - 228-1 ч.1 УК РФ не могло превышать 4 лет лишения свободы, а по ст.ст.30 ч.1 - 228-1 ч.1 УК РФ - 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Неправильное применение судами уголовного закона в силу ст.409 УПК РФ является основанием для изменения принятых решений - снижения назначенного осужденному наказания.

При этом коллегией учитываются данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, конкретные обстоятельства дела.

Что касается просьбы осуждённой о квалификации её действий 9 и 10 июня 2005 года по одной статье уголовного кодекса - она не может быть удовлетворена. Президиум Приморского краевого суда в постановлении от 26 декабря 2006 года приговор и кассационное определение в этой части изменил: действия Лучковой 9 и 10 июня 2005 года квалифицировал ст.ст.30 ч.З - 228-1 чЛУКРФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

наказание, назначенное ей по ч.З ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ снизить до 4 лет лишения свободы,

наказание, назначенное ей по ч.1 ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З - 228-1 ч.1 УК РФ (по эпизодам 22 мая 2005 года и 23 мая 2005 года), ст.ст.30 ч.З - 228-1 ч.1 УК РФ (по эпизодам 9 июня 2005 года и 10 июня 2005 года), ч.1 ст.232, ст.ст.30 ч.1 - 228-1 ч.1 УК РФ окончательно к отбытию назначить - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи