Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2009 года дело по надзорной жалобе осужденного Казанцева Р.В. о пересмотре приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2006 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 2 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей указанные судебные решения в отношении Казанцева Р.В. изменить, исключить из них ссылки на взыскание с Казанцева Р.В. в пользу потерпевшей П., в счет компенсации морального вреда <...> рублей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 28
марта 2006 года,

Казанцев Р.В.

<...>

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлено взыскать с Казанцева Р.В. в пользу потерпевшей П.., в счет возмещения материального вреда<...> рублей (за поврежденную дверь) и в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 2 марта 2009 года указанный приговор в отношении Казанцева Р.В. оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 26 января 2006 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая содеянное им, указывает об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с него в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей П. рублей, а также просит смягчить назначенное ему наказание

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по данному делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2006 года в отношении ФИО1 был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

ФИО1 не оспаривается обоснованность его осуждения за кражу. Из материалов дела также усматривается, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах следует признать правильным решение суда о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

По приговору ФИО1 осужден за кражу мобильного телефона
«<...>» стоимостью <...> рублей.

Согласно имеющейся в деле расписки, потерпевшей П. в ходе предварительного расследования похищенный из ее квартиры мобильный телефон ей возвращен и претензий она не имеет (л.д.37).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия ФИО1, как об этом указано в приговоре, были направлены на изъятие чужого имущества, то есть посягали на отношения собственности.

При таких обстоятельствах, следует признать ошибочным решение судов первой и надзорной инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей П. в счет компенсации морального вреда <...> рублей. Решение о взыскании с ФИО1 указанной суммы денег в пользу потерпевшей П. в счет компенсации морального вреда, подлежит исключению из судебных решений.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, его возраст, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При наличии к тому законных оснований наказание ФИО1 назначено с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 судом первой инстанции назначено справедливое наказание, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2006 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 2 марта 2009 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из перечисленных судебных решений ссылку на

взыскание с ФИО1 в пользу потерпевшей П.., в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В остальном приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2006 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 2 марта 2009 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи