Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жало( осужденного Шатохина ВС. на постановление президиума Хабаровско краевого суда от 23 июля 2018 года.

По приговору Амурского городского суда Хабаровского края 10 января 2018 года

ШАТОХИН Владимир Сергеевич, <...> судимый: 28 ноября 2017 года по ч.1 ст. 166 (два преступления), ч.1 ст. К пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 год лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по
чЛ ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.З ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы; пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пут© частичного сложения наказаний Шатохину ВС. назначено наказание в вид лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

По данному приговору также осужден Кириллов СЕ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2018 года приговор в отношени Шатохина ВС. оставлен без изменения.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мг 2018 года окончательное наказание осужденному Шатохину ВС. по приговор от 10 января 2018 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ г совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний г приговорам от 28 ноября 2017 года и от 10 января 2018 года в виде лишен! свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 ики 2018 года приговор и апелляционное определение в отношении Шатохина Вл изменены. Все действия Шатохина ВС. по факту кражи имущест потерпевшего Ч. квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 1! УК РФ, по которой назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы, а все действ] осужденного по факту хищения огнестрельного оружия и боеприпас< квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 226 УК РФ, по которой назначено 5 лет месяца лишения свободы. В соответствии ч.З ст. 69 УК РФ по совокупное преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 15 п. «а» ч.З ст. 226, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложен наказаний окончательно Шатохину ВС. назначено лишение свободы на ср 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной час судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерац Зателепина ОК., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявших

судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основание? для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суд кассационной инстанции, выступление адвоката Шевченко Е.М., прокурор Щукиной Л.В., полагавших необходимым удовлетворить жалобу, Судебна коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Шатохин призна] виновным и осужден за угон автомобиля потерпевшего Б. краж; имущества потерпевшего Ч. группой лиц по предварительном; сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинение» значительного ущерба; хищение огнестрельного оружия и боеприпасов совершенное группой лиц по предварительному сговору, и за кражу имуществ; ООО «Ш<...>», совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления осужденным совершены, соответственно, 1 август; 2017 года, 21 августа 2017 года и 5 сентября 2017 года в г. Амурсю Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шатохин просит о пересмотр* постановления президиума Хабаровского краевого суда, указывая, что судоа кассационной инстанции при пересмотре приговора не были учтены изменения внесенные в приговор постановлением Амурского городского суда от 31 м& 2018 года в части назначения ему окончательного наказания по совокупност! преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализацш конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено дл; выявления и устранения допущенных органами предварительной расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дел; существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, I нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения ка: акта правосудия.

дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменени судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушени уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенное нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь таким; нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть н правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности может быть неправильное назначение наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанны критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быт законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, есл] постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закон; и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении наказания Шатохину 1 качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, в том числе явку <

повинной (по преступлениям в отношении потерпевшего Ч. п< преступлению в отношении ООО «Ш<...>»), а также активно! способствование раскрытию преступления посредством дачи признательны: показаний в ходе предварительного расследования.

Из материалов дела видно, что явка с повинной признана смягчающи» наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 226, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В обвинительном заключении в качестве смягчающих наказани< обстоятельств в отношении Шатохина указаны явка с повинной, а такж< активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства ш всем преступлениям признано активное способствование раскрытии преступления посредством дачи признательных показаний в ход< предварительного расследования.

При этом суд не указал, почему он не признает в качестве смягчающей обстоятельства активное способствование расследованию преступления, ка! считали органы предварительного расследования.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследовании преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказан» обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо < совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлены представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значены для раскрытия и расследования преступления (например, указало лип участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и мест< нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершены преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельски показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало мест» сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, ины: предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружени преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, указанную информации Шатохин сообщил органам следствия в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает необходимы; признать по всем вмененным Шатохину преступлениям смягчающим наказани обстоятельством активное способствование раскрытию и расследование преступлений.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию

расследованию преступлений предусмотрены в качестве обстоятельст! смягчающих наказание, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельст] предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающи обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух трете максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаны предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабр 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федераци уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение нор? ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболе строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

К указанным нормам относится и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона применение ч.1 ст. 62 УК РФ изменяет пределы общи санкций уголовно-правовых норм и предшествует этапу индивидуализацы назначения наказания.

В этих случаях суд вначале должен определить новые пределы санкцы уголовно-правовой нормы, а затем приступать к индивидуализации наказания 1 этих границах, то есть учесть характер и степень общественной опасност] преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающы наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлены осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд должен был назначать наказание по льготные санкциям в следующих пределах: по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ - о^г 2 месяцев до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 226 УК РФ - от 5 дс 8 лет лишения свободы.

При этом верхний предел наказания, которое может быть назначенс осужденному в результате применения льготных норм, является для лищ максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Однако суд назначал наказание в пределах общих санкций, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, Е частности, по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ - от 2 месяцев до 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 226 УК РФ - от 5 до 12 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания по общим санкциям учитывал иные, более строгие верхние пределы наказания, чем они предусмотрены в льготных санкциях.

Таким образом, по данному делу необходимо применить положения чЛ ст. 62 УК РФ и назначить наказание в пределах льготных санкций, с учетом установленных судом характера и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного Шатохина, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, несмотря на назначение наказания в пределах льготных санкций, оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, президиум Хабаровского краевого суда, пересматривая в кассационном порядке приговор и апелляционное определение в отношении Шатохина, исключил его осуждение по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 и по ч.1 ст. 226 УК РФ, признав, что все действия осужденного, связанные с кражей имущества потерпевшего Ч. и хищения у последнего оружия и боеприпасов, следует квалифицировать по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.З ст. 226 УК РФ. С учетом этих изменений суд кассационной инстанции смягчит наказание, назначенное Шатохину по совокупности преступлений в порядке ч.З ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы с 6 лет до 5 лет 6 месяцев, оставив I остальной части судебные решения без изменения.

Вместе с тем, принимая решение об изменении приговора ] апелляционного определения в части назначенного осужденному наказания п совокупности преступлений, президиум Хабаровского краевого суда не уче) что постановлением Амурского городского суда от 31 мая 2018 год окончательное наказание по приговору от 10 января 2018 года назначен Шатохину на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срс 7 лет.

Таким образом, президиум Хабаровского краевого суда, внося изменения приговор от 10 января 2018 года, не учел наличие постановления от 31 мая 20 года и не смягчил окончательное наказание, назначенное на основании ч. ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу необходимости изменения состоявшихся по делу судебных решений отношении Шатохина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401 ,401 ,401 ,40 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края

Смягчить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ до 11 месяцев лшш свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лиш<

свободы, по п. «а» ч.З ст. 226 УК РФ до 5 лет 1 месяца лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 226, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказании Шатохину ВС. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ш приговорам от 28 ноября 2017 года и от 10 января 2018 года назначит] Шатохину В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 ле 8 месяцев.

В остальном указанные судебные решен в отношении Шатохина ВС оставить без изменения.

Председательствующий
Судьи