Гражданский кодекс часть 1

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - сроком на 9 лет; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - сроком на 14 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы; объ- яснения участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использо- ванием системы видеоконференц-связи осужденного Козлова Е.О, просившего кассационную жалобу удовлетворить; выступление в защиту осужденного ад- воката Арутюновой И.В.; выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козлов Е.О. осужден за убийство К., <...> года рождения, сопряженное с разбоем, а также за разбойное нападение на К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяж- кого вреда здоровью потерпевшей.

Судом установлено, что преступления совершены 15 мая 2008 года в го- роде при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Е.О. просит отменить приго- вор и дело направить на новое судебное разбирательство. По его мнению, при- говор является незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - чрез- мерно суровым. Не отрицая своей причастности к смерти потерпевшей, он ут- верждает, что причинил ей смерть по неосторожности «случайно», не имея при этом умысла на разбойное нападение и на хищение ее имущества. Заявляет, что убийство бабушки совершил, находясь в состоянии сильного душевного волне- ния, вызванного оскорблением с ее стороны, и не мог осознавать всех происхо- дивших событий в полной мере. Полагает, что суд односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном оценил представленные сторонами доказательства, не приняв во внимание его (Козлова Е.О.) показания, данные в судебном заседании, а также показаний свидетелей Т.., К.. и потерпевшей К..; считает, что изначально выбранная органами следствия версия была ошибочной; утверждает, что его «явка с повинной», на которую сослался суд как на доказательство, была сфабрикована и получена с наруше- нием закона. В жалобе осужденный подробно излагает свою версию произо- шедших событий; ставит под сомнение заключение проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, полагая, что суд обя- зан был удовлетворить его ходатайство о проведении по делу стационарной экспертизы с истребованием его медицинской карты по месту жительства, в ко- торой отражены его заболевания.

На кассационную жалобу поступили возражения от государственного об- винителя Дорониной И.Ю., в которых она просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности осужденного Козлова Е.О. в совершении ин- криминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденного о том, что он не имел намерения убивать потерпев- шую, не преследовал цели хищения ее имущества, а смерть потерпевшей причинил в ходе ссоры с потерпевшей - судом первой инстанции тщательно прове- рены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Из показаний Козлова Е.О., данных в качестве подозреваемого, следует, что он нанес своей бабушке К.. ножевые ранения в шею после того, как она отказалась выполнить его требования о передаче ему денег. После того как потерпевшая в результате нанесенных ей ножевых ранений перестала пода- вать признаки жизни, он взломал запирающее устройство крышки сундука и похитил из него принадлежавшие бабушке деньги в размере <...> рублей, часть из которых потратил «на наркотики и на выпивку», а оставшиеся деньги у него были изъяты работниками милиции при задержании. Он также рассказы-вал о том, что прежде, чем зайти в квартиру потерпевшей, он ножом перерезал телефонный провод, чтобы потерпевшая не вызвала милицию.

Эти показания Козлова Е.О. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: с протоколом следственного эксперимента, протоколом проверки показаний на месте происшествия - из которых следует, что он рас- сказал и продемонстрировал, каким образом было совершено убийство потерпевшей и похищены деньги; с протоколом осмотра места происшествия (квар- тиры, где было совершено убийство и обнаружен труп потерпевшей со следами насильственной смерти); с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и о причинах ее смерти; с показаниями потерпевшей К.., свидетелей М.., Е.., С., Т.., К.., Т.., А.., О.. - содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Изменению показаний Козлова Е.О., данных на предварительном следст- вии и в суде, судом в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с ко- торой судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы осужденного о том, что заявление о явке с повинной было полу- чено от него недобровольно, дело сфальсифицировано, а смерть потерпевшей он причинил, находясь в состоянии аффекта, вызванного оскорблением со сто- роны потерпевшей - надуманны и опровергаются совокупностью доказа- тельств, приведенных в приговоре, которые бесспорно свидетельствуют о том, что убийство потерпевшей К. он совершил умышленно и с целью похи- тить у нее деньги.

Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом полно, объективно и с соблюдением принципа состязательности сторон.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, на которых осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из показаний свидетеля К.., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, не следует вывод о том, что после убийства потерпевшей в ее квартире были об- наружены те деньги, которые ранее (до убийства) хранились в сундуке потерпевшей.

Действия осужденного Козлова Е.О. судом юридически квалифицирова- ны правильно.

Его доводы о необоснованности заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы - неосновательны.

Согласно заключению данной экспертизы, Козлов Е.О. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезнен- ным состоянием психики ранее не страдал и не страдает. В период, относящий- ся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков како-го-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение дано психиатрами - экспертами, имеющими длитель- ный стаж работы, обоснованно и в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При этом, как следует из заключения экспертизы, экспертами исследовались как материалы уголовного дела, так и медицинская документа- ция.

Оснований ставить его под сомнение, а также оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы (в том числе и стационар- ной) у суда не было.

Вывод суда о вменяемости осужденного сделан судом правильно и в приговоре мотивирован.

Наказание осужденному Козлову Е.О. назначено судом с учетом характе- ра и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, наличие тяжелого заболевания.

Оснований для смягчения наказания Козлову Е.О. судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 30 декабря 2008 года в отношении Козлова Е.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председател ьству ющи й
Судьи