Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о признании не действующим в части приказа Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2017 г. № 532-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Ремстройсервис», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка» по апелляционной жалобе Службы по тарифам Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 9 августа 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» Куликова С.А. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее ООО «Ремстройсервис») обратилось в Иркутский областной суд с

административным исковым заявлением о признании не действующим в части приказа Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам) от 26 декабря 2017 г. № 532-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Ремстройсервис», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка».

Решение Иркутского областного суда от 9 августа 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба по тарифам обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный

раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

ООО «Ремстройсервис» является регулируемой организацией в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики.

Решением Иркутского областного суда от 14 мая 2018 г. административное исковое заявление ООО «Ремстройсервис» удовлетворено, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приказа Службы по тарифам от 28 декабря 2016 г. № 506-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Ремстройсервис», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка», а также приложения к названному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию для прочих потребителей с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. и с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 18,69 руб./кВт.ч. в части исключения из необходимой валовой выручки ООО «Ремстройсервис» на 2017 год планируемых и фактически понесенных затрат по статьям «Топливо на технологические цели», «Затраты на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Выпадающие расходы» в части расходов на оплату труда и расходов на оплату дизельного топлива на технологические цели.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 г. решение Иркутского областного суда от 14 мая 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Службы по тарифам Иркутской области - без удовлетворения.

Приказом Службы по тарифам от 26 декабря 2017 г. № 532-спр на период с 1 января по 31 декабря 2018 г. методом индексации установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Ремстройсервис», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка.

Поскольку на момент принятия Службой по тарифам оспариваемого по настоящему административному делу приказа решение Иркутского областного суда от 14 мая 2018 г. по административному делу № За-5/2019 в законную силу не вступило, а расчет этих же затрат признан судом экономически необоснованным, - судом первой инстанции проверена обоснованность принятых органом регулирования и включенных в состав необходимой валовой выручки ООО «Ремстройсервис» расходов по статьям «Оплата труда», «Отчисления на социальные нужды», «Топливо на технологические нужды».

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы было утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» 18 марта 2013 г. и продлено Соглашением о порядке, условиях и продлении срока действия на период 2016-2018 годов 22 декабря 2014 г. (далее Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике).

Согласно пункту 1.5 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике расходы работодателей, предусмотренные этим соглашением, в полном объеме учитываются при установлении цен (тарифов) Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе органами исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления.

ООО «Ремстройсервис» входит в перечень организаций, на которых распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике.

Как следует из решения Иркутского областного суда от 14 мая 2018 г. по административному делу № За-5/2019, при установлении тарифов на 2017 год расходы на оплату труда ООО «Ремстройсервис» определены Службой по тарифам исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в размере 7 667,29 руб. и среднего тарифного коэффициента 1,89. Проверяя обоснованность установления тарифного коэффициента в указанном размере, суд исходил из необходимости расчета расходов на оплату труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике, а также установил, что орган регулирования необоснованно рассчитал указанный тарифный коэффициент.

Судом первой инстанции изучены доводы о том, что выводы, изложенные во вступивших в законную силу указанных судебных актах, учтены в ходе тарифного регулирования на 2019 год.

Между тем при пересмотре тарифов на следующий период административным ответчиком, как и ранее, не учтено названное Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике.

Отчисления на социальные нужды являются производными от расходов на оплату труда и подлежат пересчету исходя из данных расходов.

Поскольку необходимая валовая выручка общества на 2017 год определена с нарушением порядка ценообразования, а при установлении оспариваемых тарифов на 2018 год данные, использованные в расчете на 2017 год, проиндексированы, суд первой инстанции, в том числе по изложенным выше основаниям, правомерно удовлетворил административное исковое заявление в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции относительно наличия недополученных доходов за 2016 год.

Абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

ООО «Ремстройсервис» представлены все обосновывающие документы, подтверждающие превышение фактических расходов над утвержденными в расчете тарифов. Размещение на сайте регулируемой организацией отчетности, в которой убыток от ее деятельности в 2016 году отсутствует, - в данном случае не является правомерным основанием для исключения Службой по тарифам заявленных недополученных доходов, поскольку к моменту принятия Службой по тарифам оспариваемого приказа налоговая отчетность ООО «Ремстройсервис» за 2016 год была скорректирована, о чем орган регулирования был уведомлен.

Включение органом регулирования в необходимую валовую выручку планируемых расходов общества по статье затрат «Топливо на технологические цели» в заниженном размере (на уровне базового периода) - является неправомерным.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9439/2017 по иску ООО

«Ремстройсервис» к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области, с участием третьего лица - Службы по тарифам Иркутской области, о взыскании 3111886,00 руб., - установлен рост объема отпуска электрической энергии потребителям в базовый период.

Кроме того, во вступивших в законную силу судебных актах об оспаривании нормативного правового акта, которым установлены тарифы на 2017 год, также сделан вывод о неправильном определении Службой по тарифам размера полезного отпуска электрической энергии, послужившего в настоящем случае основанием для расчета названных расходов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 9 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по тарифам Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи