Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2014 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Щукиной Л.В. об изменении судебных решений и освобождении ФИО1 из исправительного учреждения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года

ФИО1, <...> несудимый,

осужден по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.;

по ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70 000 руб.

По п. «а» ч.З ст. 174 УК РФ ФИО1 оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По данному делу осуждены также ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2014 года приговор в отношении ФИО1 изменен. Исключена ссылка на применение к осужденному положений ст.64 УК РФ. ФИО1 усилено наказание по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ до 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.; по ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ - до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 руб.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2015 года приговор и апелляционное определение в отношении осужденного ФИО1 изменены. Наказание ФИО1 смягчено: по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.; по ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 руб.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 28 дней с

удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

С 3.06.2019 года ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП<...> УФСИН России по Орловской области. Конец срока принудительных работ 16 августа 2023 года.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в 2013 году в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся в его отношении судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими изменению. Полагает, что его действия квалифицированы неправильно, так как он осужден дважды за одно и то же преступление по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ ипоч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ. Указывает, что действия осужденных были направлены на сбыт всей массы наркотических средств, которые были у него изъяты в ходе обыска и личного досмотра, каких-либо действий, направленных на непосредственную передачу наркотических средств конкретному лицу он не предпринимал, поэтому все инкриминируемые ему деяния следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает также, что к нему следовало применить положения ч.б ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 за каждое преступление наказание с применением

ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора исключил применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и усилил ему наказание.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассматривая в кассационном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, с вышеуказанным решением суда апелляционной инстанции не согласился и вновь применил ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному, однако при аналогичных обстоятельствах, которые были учтены судом первой инстанции, назначил ему более строгое наказание при отсутствии к тому правовых оснований, тем самым ухудшив положение осужденного.

Так судом кассационной инстанции ФИО1 назначено наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ соответственно на срок 9 лет 6 месяцев и 9 лет, в то время как ранее суд первой инстанции назначил осужденному наказание за эти же преступления с применением ст. 64 УК РФ, соответственно, 7 лет 6 месяцев и 7 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ судом кассационной инстанции окончательно назначено ФИО1 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей, в то время как суд первой инстанции окончательно назначил 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

По изложенным основаниям принятое судом кассационной инстанции решение в части срока основного наказания, назначенного ФИО1., не может быть признано справедливым и соответствующим закону, оно подлежит изменению со смягчением наказания до пределов, указанных в приговоре.

В связи с изменением указанных итоговых решений, подлежит изменению и принятое в порядке исполнения приговора промежуточное решение, а именно постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года о замене лишения свободы принудительными работами, что влечет признание принудительных работ на настоящий момент отбытыми с освобождением осужденного из исправительного учреждения.

Что касается остальных доводов жалобы, то они не содержат оснований для изменения судебных решений в кассационном порядке. Совершенные ФИО1 деяния правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для квалификации их как единого продолжаемого преступления не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание при установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела, с учетом личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым, оснований для применения ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем указанное в приговоре, Судебная коллегия не усматривает, равно как отсутствуют основания для применения ч.б ст. 15 УК РФ, на что обоснованно указано в приговоре.

Выводы по этому вопросу мотивированы и являются убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401¹⁴,401¹⁵ УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2014 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2015 года в отношении ФИО1 и постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года о замене ФИО1 лишения свободы принудительными работами изменить.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 10 июня 2014 года с учетом последующих изменений, смягчить:

- по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.,

- по ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70 000 руб.

Срок принудительных работ, определенный постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года на 4 года 2 месяца 28 дней с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, сократить до 2 лет 2 месяцев 28 дней.

Наказание в виде принудительных работ считать отбытым.

В связи с фактическим отбытием наказания в виде принудительных работ

ФИО1 из исправительного учреждения освободить.