ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 72-УД20-1 от 19.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 72-УД20-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции

г. Москва 19 марта 2020 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе: 

председательствующего Иванова Г.П.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова ВВ.
при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов  Малюкина С.В, Полещук И.И. о пересмотре постановления Могочинского  районного суда Забайкальского края от 29 июня 2019 года, апелляционного  постановления Забайкальского краевого суда от 5 июля 2019 года,  постановления президиума Забайкальского краевого суда от 17 октября 2019  года 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Русакова В.В, мнение прокурора Федченко Ю.А, полагавшей судебные  решения в отношении Литуева Е.В. оставить без изменения, судебная  коллегия 


УСТАНОВИЛА:

Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 29  июня 2019 года в отношении 

ЛИТУЕВА ЕГОРА ВИКТОРОВИЧА, <...>

<...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц  двадцать двое суток, то есть до 18 августа 2019 года включительно. 

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 июля  2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 17 октября  2019 года постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения. 

В кассационной жалобе адвокаты Полешук И.И. и Малюкин СВ. в  интересах Литуева просят отменить указанные судебные решения, указывая  на нарушения территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства  следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;  суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о  причастности Литуева к инкриминируемым ему деяниям; Я. не имел полномочий действовать от имени ПАО "К<...> Литуеву  предъявлено обвинение в совершении преступлений в сфере  предпринимательской деятельности; основания считать, что Литуев скроется  от следствия, являются надуманными; следователем не представлены  доказательства, подтверждающие, что Литуев планирует или может скрыться  от органов следствия и суда, а также, что Литуев предпринимал попытки  сокрытия доказательств либо их уничтожения; данные о личности  обвиняемого Литуева свидетельствуют об отсутствии оснований для  применения меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Литуева Е.В, адвокатов  Полешук И.И, Малюкина СВ., поддержавших доводы жалобы, обсудив  доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в ней  доводы подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или  изменения судебных решений в кассационном порядке являются  существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального  законов, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения были допущены судом.


Так, в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным,  обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление  признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов,  рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им  фактах, правильно применил закон. 

В силу взаимосвязанных положений ст. 97 и 73 УПК РФ наличие  достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от  предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным  участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать  производству по уголовному делу, должно быть мотивировано в  постановлении и подтверждено конкретными доказательствами. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об  избрании Литуеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд  сослался на обвинение последнего в совершении тяжких преступлений, за  которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи и  десяти лет, на конкретные обстоятельства дела, личность обвиняемого, что  дало суду основания полагать, что Литуев представляет опасность для  общества и, находясь на свободе и опасаясь возможной уголовной  ответственности и уголовного наказания, может скрыться от органов  предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также  на то, что процесс сбора и закрепления доказательств находится на начальном  этапе расследования, в связи с чем, Литуев может воспрепятствовать  производству по уголовному делу. 

Вместе с тем, суд не указал в постановлении, какие именно конкретные  обстоятельства дела и данные о личности Литуева свидетельствуют о том, что  последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а  также не привел доказательства, подтверждающие, что Литуев может оказать  давление на свидетелей. 

Из показаний Литуева, допрошенного в качестве подозреваемого,  следует, что он от органов предварительного следствия не скрывался и не  намерен этого делать впредь, каким-либо образом оказывать давление на  участников уголовного судопроизводства или уничтожать доказательства или  иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу он не  планировал и никаких указанных действий не совершал. Женат, имеет на  иждивении двоих малолетних детей, к уголовной ответственности не  привлекался, проживает по месту регистрации (т.1, лд. 182,193). 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК в отношении Литуева  нет сведений о судимости, о том, что он находится в местном либо 


федеральном розыске, не имеется сведений и об административных  правонарушениях (т.1, л.д.198). 

Из справки ГИАЦ МВД России следует, что сведений о судимости  Литуева не имеется(т. 1 ,л.д. 200). 

В материале имеются копии свидетельств о заключении брака и  рождении детей(т.2, лд.лд.20-22). 

Из договоров аренды жилого помещения и акта приема-передачи  квартиры следует, что Литуев Е.В. принял во временное владение и  пользование за плату квартиру по адресу: г. <...>  кв. <...>и квартиру по адресу: <...> шт.  <...>, ул. <...>т.2, лд.лд.29-31, 32, 36-38, 39). 

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвокатов Полешук И.И. и  Малюкина СВ. о необоснованности избрания в отношении обвиняемого  Литуева меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной  коллегии, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а  состоявшиеся судебные решения - отмене. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.401-14; 401-15УПК РФ,  судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 июня  2019 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5  июля 2019 года, постановление президиума Забайкальского краевого суда от  17 октября 2019 года в отношении Литуева Егора Викторовича отменить. 

Председательствующий
Судьи