Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Малюкина С.В, Полещук И.И. о пересмотре постановления Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2019 года, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 5 июля 2019 года, постановления президиума Забайкальского краевого суда от 17 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Федченко Ю.А, полагавшей судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2019 года в отношении

ФИО1, <...>

<...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц двадцать двое суток, то есть до 18 августа 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 июля 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 17 октября 2019 года постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Полешук И.И. и Малюкин СВ. в интересах ФИО1 просят отменить указанные судебные решения, указывая на нарушения территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям; Я. не имел полномочий действовать от имени ПАО "К<...> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности; основания считать, что ФИО1 скроется от следствия, являются надуманными; следователем не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 планирует или может скрыться от органов следствия и суда, а также, что ФИО1 предпринимал попытки сокрытия доказательств либо их уничтожения; данные о личности обвиняемого ФИО1 свидетельствуют об отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, адвокатов Полешук И.И, Малюкина СВ., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в ней доводы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом.

Так, в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В силу взаимосвязанных положений ст. 97 и 73 УПК РФ наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должно быть мотивировано в постановлении и подтверждено конкретными доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на обвинение последнего в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи и десяти лет, на конкретные обстоятельства дела, личность обвиняемого, что дало суду основания полагать, что ФИО1 представляет опасность для общества и, находясь на свободе и опасаясь возможной уголовной ответственности и уголовного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также на то, что процесс сбора и закрепления доказательств находится на начальном этапе расследования, в связи с чем, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также не привел доказательства, подтверждающие, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что он от органов предварительного следствия не скрывался и не намерен этого делать впредь, каким-либо образом оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или уничтожать доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу он не планировал и никаких указанных действий не совершал. Женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к уголовной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации (т.1, лд. 182,193).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 нет сведений о судимости, о том, что он находится в местном либо

федеральном розыске, не имеется сведений и об административных правонарушениях (т.1, л.д.198).

Из справки ГИАЦ МВД России следует, что сведений о судимости ФИО1 не имеется(т. 1 ,л.д. 200).

В материале имеются копии свидетельств о заключении брака и рождении детей(т.2, лд.лд.20-22).

Из договоров аренды жилого помещения и акта приема-передачи квартиры следует, что ФИО1 принял во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: г. <...> кв. <...>и квартиру по адресу: <...> шт. <...>, ул. <...>т.2, лд.лд.29-31, 32, 36-38, 39).

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвокатов Полешук И.И. и Малюкина СВ. о необоснованности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения - отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.401-14; 401-15УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2019 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 июля 2019 года, постановление президиума Забайкальского краевого суда от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Председательствующий
Судьи