Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2009 года кассационную жалобу осуждённой Войтович О.И., на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 апреля 2009 года, которым:

Войтович О.И., <...> судимая 24.09.2003 по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденной 23.03.2006 по отбытии наказания,

осуждена по ст. 105 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07.04.2009. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Войтович О.И. под стражей в период с 22.08.2008 по 06.04.2009 включительно.

Постановлено взыскать с Войтович О.И. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере <...>) рублей <...> копеек.

По приговору суда присяжных Войтович О.И. признана виновной в убийстве своего малолетнего сына К. года рождения,

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, объяснения Войтович О.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Войтович О.И. просит проверить законность и обоснованность приговора, полагает, что у неё не было умысла убивать сына, и его не убивала. На следствии показания дала под давлением оперативного работника, без участия адвоката.

В возражениях государственный обвинитель Сальников В.Н. считает жалобу осужденной несостоятельной и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденной в совершении убийства своего сына коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Приговор не может быть отменен по доводу жалобы Войтович О.И., в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными присяжными заседателями, поскольку в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований по этому делу не имеется

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Вопреки доводу жалобы осужденной, каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Войтович О.И. недозволенных методов ведения следствия, не имеется.

Суд проверил показания осужденной о применении к ней недозволенных методов в ходе предварительного следствия и они не нашли своего подтверждения, а потому были обоснованно отвергнуты судом, о чем имеется мотивированное постановление (тЗ л.д.45-48).

Как видно из протоколов допросов Войтович О.И., она была обеспечена адвокатом.

Войтович О.И. в полном объёме разъяснялись её процессуальные права, положения ст.51 Конституции Р.Ф.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

Обвинительный вердикт в отношении Войтович О.И. постановлен с соблюдением требований ст.343 УПК РФ и, в соответствии со ст.348 ч.2 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи, причем оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей, указанных в ч.5 ст.348 УПК РФ, не имелось.

К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Суд обоснованно указал, что об умысле Войтович О.И. на причинение малолетнему К.. смерти свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе избранный ею способ совершения преступления - удушение, ее конкретные действия и использованное для достижения преступного результата орудие - петля, которую она изготовила, набросив на шею К. в качестве удавки пеленку, скрестив и стянув со значительной силой руками ее концы. Сдавливая органы шеи и продолжая душить К. около 1,5 минут, осужденная прекратила свои действия только после того, как малолетний потерпевший, получив несовместимые с жизнью телесные повреждения, перестал подавать признаки жизни. После достижения преступного результата Войтович никаких мер к оказанию медицинской помощи К. не только не предприняла, но и попыталась утаить смерть малолетнего потерпевшего и скрыться от окружающих, что также указывает на направленность умысла Войтович О. на причинение смерти К.

Беспомощное состояние потерпевшего К. обусловлено его малолетним возрастом (<...> месяцев), в силу которого он не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий и не мог оказать никакого сопротивления или уклониться от посягательства, а Войтович О.И., лишая его жизни, сознавала это обстоятельство.

Юридическая оценка действиям Войтович О.И. дана правильная.

Психическое состояние осужденной судом проверено. Из заключений судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденная является вменяемой.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, является справедливым и смягчению не подлежит.

Суд принял в качестве смягчающего наказание Войтович О.И. обстоятельства явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, её состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388

УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных

заседателей от 7 апреля 2009 годагр отношении Войтович О.И.

оставить без изменения, а кассацж иную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующие
Судьи: