Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Зеленина СР., судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.,

с участием адвоката Карловой В.Ю., прокурора Милославовой И.А. при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года в отношении осуждённой ФИО1

Согласно приговору Советского районного суда г.Томска от 27 августа 2020 года

ФИО1, <...>

<...> 12 февраля 2018 года судимая Ленинским районным

судом г.Томска по ч.З ст.30 и п. «б» ч.З ст.228¹ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, начало отбытия срока наказания 12 февраля 2018

года, неотбытый срок наказания составляет 2 года 11 месяцев 15 дней

лишения свободы,
осуждена по ч.З ст.159

[A1] На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12 февраля 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор в отношении ФИО1 изменён: на основании п. «б» ч.З¹ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО1 зачтён в срок отбытия наказания период с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года апелляционное определение от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Мило- славовой И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение адвоката Карловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения просьбы автора кассационного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат в крупном размере.

Преступление совершено в период с 23 ноября 2016 года по 9 августа 2019 года в г. Томске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. выражает несогласие с определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей

юрисдикции от 29 апреля 2021 года, просит его отменить и направить уголов-

[A2] ное дело в отношении Байтимировой Ф.В. на новое кассационное рассмотрение. Он полагает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку был при- менён льготный коэффициент, предусмотренный п. «б» ч.З¹ ст.72 УК РФ, и срок отбытия назначенного ей наказания был необоснованно сокращён. Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении кассационного представления, указанным нарушениям закона оценки не дал, мотивы принятого решения в определении не привёл.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить просьбу её автора по изложенным им доводам.

В соответствии с ч.1 ст.401³ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу были допущены такие нарушения закона.

Согласно материалам уголовного дела постановлением следователя от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12 февраля 2018 года, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.2 л.д. 12-14, 26-31).

При изменении меры пресечения на заключение под стражу в соответствии с приговором от 27 августа 2020 года ФИО1 в следственный изолятор не была этапирована, она продолжала отбывать назначенное ей предыдущим приговором наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке, выданной начальником ФКУ ИК-50, в судебных заседаниях, по результатам которых 27 августа 2020 года постановлен обвинительным приговор Советского районного суда г. Томска, ФИО1 участвовала посредством видеоконференц-связи с территории исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив апелляционное представление прокурора, применил положения п. «б» ч.З¹ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и зачёл ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей в период с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день

за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

[A3] Однако суд апелляционной инстанции не учёл, что по настоящему делу Байтимирова Ф.В. под стражей не содержалась, в следственный изолятор не этапировалась.

Суд кассационной инстанции данное нарушение закона не устранил.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачёта наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО1 в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В ходе нового кассационного рассмотрения уголовного дела необходимо устранить указанное выше нарушение закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 401¹³ и 401^и УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд кассационной инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судь